Судебный акт: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2021 № 302-ЭС21-5294 по делу № А33-3832/201.
Выводы суда:
1. Сторона по договору может возместить убытки и в том случае, если произошло увеличение его налогового бремени, как участника оборота, по обстоятельствам, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязательств контрагента.
2. Недобросовестно действующий подрядчик не должен ставить заказчика в такое положение, при котором последний не сможет реализовать права, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
3. Бездействие заказчика по предотвращению наступления для него неблагоприятных последствий и в выявлении его недобросовестности не является поводом для освобождения подрядчика от ответственности за причиненные заказчику убытки, в том числе в виде дополнительно начисленных сумм налогов, пени и санкций.
4. Добросовестность топливной компании доказана. При этом ВС указал, что неосторожность при выборе стороны при заключении договора – основание для уменьшения размера ответственности должника, но никак не для полного отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.
Комментарии:
1. Сторонам договорных отношений необходимы механизмы для защиты своих налоговых интересов от недобросовестных и противоправных действий третьих лиц. Рассматриваемая позиция родственна и так называемым «налоговым оговоркам», существующим достаточно длительное время в договорной сфере. Однако, не умаляя значимости решения, стоит отметить определенные проблемы, которые могут возникнуть в связи с этим на практике.
2. Суд констатировал, что существует причинно-следственная связь между действиями контрагента «А» и возникшими в результате его действий отрицательными налоговыми последствиями для контрагента «Б» - это может привести к возможности для налогового органа предъявлять претензии не к конкретному субъекту, подлежащему налоговой ответственности, а к связанным с ним субъектам, ориентируясь не на степень их «виновности» с точки зрения налоговых последствий, а на их имущественную составляющую, в большей степени стимулирующую органы направлять претензии к таким субъектам. Как итог: появляется альтернатива для налоговых органов, чего в фискальных отношениях быть не должно.
3. Верховный суд не до конца определился с тем, о какой ответственности по итогу ведет речь – о договорной или о деликтной, применяя по итогу нормы обеих (как статью 1064 ГК, так и статью 404 ГК). Практическая же значимость рассматриваемого вопроса заключается в определении вины (в деликтной – на началах вины, в договорной – без вины).
4. Нижестоящие суды не установили, что они имели в виду под неосмотрительностью заказчика, притом, что в решении указаны все совершенные им действия по проверке контрагента. Очевидно, что риски велики оказаться в подобной ситуации, однако где гарантии того, что сторона действительно проявила осмотрительность с точки зрения судебных органов? Суды об этом, к сожалению, умолчали.
5. Конечно, как вариант решения проблемы: включение возможных налоговых потерь в договорные условия в качестве «платы» за недобросовестные действия, однако вряд ли будут желающие брать на себя риски быть крайним в будущих налоговых спорах.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Субсидиарная ответственность и общество с безграничной ответственностью» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Марина Сорокина
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
