Судебный акт: Решение Арбитражного суда Курганской области от 12.04.2022 по делу № А34-3525/2021
Позиция суда:
1. Суд ссылается нап. 109 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указана совокупность условий, когда решение собрания не может признаваться недействительным: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
2. Последующим внеочередным собранием от 25.12.2021 г. оспариваемые решения собраний подтверждены. На данном собрании голосовал один участник - С.Ю. Туманов. По мнению суда, голосование Халилова С.Я. не могло повлиять на принятое 25.12.2021 года собранием решение. Это связано с тем, что С.Ю. Туманов владеет большей долей (51%) в уставном капитале, чем С.Я. Халилов (41%), следовательно, имеет большинство голосов.
Участник общества С.Ю. Туманов имел право созывать общее собрание на основании ст.8 ФЗ об ООО (право участвовать в управлении делами общества).
Суд обратил внимание, что истец не раскрыл, какие его права были нарушены оспариваемыми и не представил никаких доказательств.
В удовлетворении исковых требований судом отказано.
Комментарий:
1.Таким образом, при наличии нарушений порядка созыва общего собрания, решение по результатам такого собрания не может быть признано недействительным при соблюдении следующих условий: 1) голосование лица, права которого затрагиваются решением, не могло повлиять на его принятие, 2) решение не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица, 3) нарушения не являются существенными.
Является ли созыв собрания участников с нарушением законодательства существенным нарушением – вопрос дискуссионный. В рассмотренном акте, несмотря на наличие нарушений, суд отказа в иске, что позволяет сделать вывод о несущественности нарушения.
В иных актах такое нарушение признано существенным и при наличии 3 трех вышеперечисленных условий решение собрания признано недействительным (Постановление Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. №7769/07). перечисленных выше, решение должно быть признано недействительным ввиду наличия существенного нарушения порядка созыва собрания.
2. Судом не прокомментировано еще одно нарушение – участники общества не обращались к генеральному директору с требованием о созыве внеочередного собрания. Согласно п. 2 ст. 35 Закона об ООО внеочередное собрание созывает исполнительный орган общества.
Таким образом, в проанализированном деле не учтено иное нарушение, заявленное истцом, которое потенциально может лечь в обоснование недействительности решения собрания.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Субсидиарная ответственность и общество с безграничной ответственностью» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Марина Сорокина
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
