Судебный акт: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11 августа 2022 г. по делу № А09-1667/2020
Выводы суда:
1. Согласно Земельному кодексу и разъяснениям Верховного Суда при выделении из земельного участка новых у арендатора сохраняется право на аренду. Такое использование осуществляется на условиях прежнего договора. Изменение условий возможно лишь при соглашении между сторонами.
2. В результате выдела участков из общей земли, на выделенные сохранилось право аренды. Изменился и правовой режим отдельного участка – собственность вместо долевой стала частной. Собственник выделенного участка не участвовал в собрании и не давал своего согласия на изменение условий договора аренды.
3. Множественность лиц на стороне арендодателя при выделении из исходного участка новых не играет роли при прекращении аренды выделенного участка. Это обусловлено установлением частной собственности в отношении выделенного участка. Ссылка Росреестра на отсутствие волеизъявления всех арендодателей неверна.
3. Законность выдела земельных участков дважды была предметом оспаривания в суде. Однако суд отказывал в иске, тем самым выдел участков осуществлён в рамках законодательства.
4. Согласно ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора по общему правилу недопустим. Однако законом определены случаи, когда такой отказ будет правомерен. В данном случае истец ссылался на установленный договором срок, когда возникает право на односторонний отказ – по истечении 5 лет аренды.
5. Единственным предварительным условием для одностороннего расторжения договора аренды являлось направление уведомления за 6 месяцев. Этот срок предшествует началу уборочных работ, так как арендатор – сельхозпроизводитель.
Комментарий:
1. Верховный Суд рассмотрел весьма сложный вопрос, касающийся действия договора аренды в случае выдела земельных участков. Это юридически значимое действие породило множественность лиц на стороне арендодателя.
2. В этой ситуации суды первой, апелляционной и кассационной инстанций встали на сторону ответчика и отказали в расторжении договора аренды. Однако, как указал Верховный суд РФ, доводы истца не были приняты во внимание. Правовая позиция истца основана на допустимости одностороннего расторжения договора. Эта возможность предусмотрена непосредственно его условиями.
3. Множественность лиц на стороне арендатора, о чём указал Росреестр при отказе от регистрации прекращения аренды, остаётся в отношении исходного участка. В отношении выделенного участка такой множественности нет. Арендатору не придётся запрашивать волеизъявление у всех собственников для расторжения аренды.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Субсидиарная ответственность и общество с безграничной ответственностью» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Марина Сорокина
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
