Банковская гарантия: иск бенефициара к гаранту

Банковская гарантия: иск бенефициара к гаранту. Договорные отношения. Неисполнение. Денежная сумма по независимой гарантии.

Независимая гарантия как способ обеспечения исполнения обязательства встречается нередко, так как в случае неисполнения обязательства должником, кредитор обращается напрямую к банку-гаранту и получает в короткие сроки удовлетворение своих денежных требований. После этого банк-гарант самостоятельно взыскивает уплаченную по независимой гарантии денежную сумму в порядке регресса. Преимущество независимой гарантии состоит еще и в том, что кредитор практически не рискует, вступая в договорные отношения, поскольку гарант обязан выдать денежную сумму при обращении бенефициара с требованием в случае соответствия требования и документов условия независимой гарантии. Отказ в выплате денежной суммы, обусловленной независимой гарантией, или приостановление выплаты возможно лишь по основаниям, указанным в законе. В случае необоснованного отказа бенефициар вправе в судебном порядке обязать банк перечислить денежные средства по гарантии.

Фабула дела:

Общество обратилось в акцизную таможню с заявлениями о выдаче акцизных марок. В качестве обеспечения исполнения обязательств общество представило банковские гарантии, предоставленные банком, который гарантировал надлежащее исполнение обязательств обществом (принципалом).

Общество не исполнило обязательство по уплате акцизных марок, в связи с чем таможня обратилась в банк-гарант с требованием выплатить денежную сумму по независимой гарантии. Банк не произвел оплату по требованиям.

Поэтому бенефициар подал в суд исковое заявление об обязании гаранта перечислить денежные средства по банковской гарантии и неустойку за каждый день просрочки.

Суд первой и апелляционной инстанции удовлетворил требования бенефициара. Банк обратился в Верховный суд с кассационной жалобой, в которой просил суд отменить судебные акты, указал на необоснованный отказ в снижении неустойки и неправильное применение материальных норм права, регулирующих вопросы независимой гарантии. Суд кассационной инстанции подтвердил законность и обоснованность решений судов нижестоящих инстанций, оставив без удовлетворения кассационную жалобу.

Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.12.2020 № Ф05-22317/2020 по делу № А40-34802/2020

Выводы суда:

1. В предмет доказывания по делу входит проверка судом соблюдения истцом (бенефициаром) порядка предъявления требований по банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства.

2. Акцизные марки приобретаются на условиях предварительной оплаты, в случае неисполнения указанного обязательства, гарант обязан перечислить денежные средства в размере, кратном количеству акцизных марок, по которому обязательство не исполнено.

3. В ходе судебного разбирательства установлено, что требования к гаранту об уплате денежных средств по банковским гарантиям направлены в пределах срока действия гарантий и соответствуют условиям, перечисленным в банковских гарантиях. Соответственно, оснований для отказа гаранта в совершении платежа не имелось.

4. Объективных препятствий в своевременном и добровольном исполнении гарантом условий банковских гарантий в пользу бенефициара не установлено.

5. Доводы ответчика о необоснованном отказе в уменьшении размера неустойки направлены на переоценку установленного факта, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Комментарии:

1. При неисполнении обязательства принципалом, гарант обязан по требованию бенефициара в течение 5 дней, если иной срок не установлен самой гарантией, произвести платеж денежных средств по неисполненному обязательству. При этом гарант оценивает документы, относящиеся к требованию лишь по внешним признакам. То есть содержание документов оценивать гарант не вправе.

2. Если же в дальнейшем гаранту станет известным о необоснованности требования или о ложной информации в документах, предоставленных для выплаты денежной суммы по гарантии, гарант вправе рассчитывать на возмещение убытков от принципала.

3. Важным отличием банковской гарантии от других способов обеспечения исполнения обязательства является ее независимость от основного обязательства. Указанная в гарантии сумма должна быть уплачена гарантом по требованию бенефициара без возражений относительно исполнения основного обязательства, если требование предъявлено в пределах срока действия гарантии. Так, для выплаты денежной суммы по гарантии определяющим значением будет соответствие обстоятельств условиям гарантии.

У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности);  Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.

Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Субсидиарная ответственность и общество с безграничной ответственностью» можно посмотреть по ссылке.

Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Марина Сорокина

 p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков

2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате

3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика

4) Защита директора от субсидиарной ответственности

5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода

6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков

7) Дефекты формы векселя – требование по векселю

8) Налог на имущество организаций – коды льгот

9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ

10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов