Агентский договор на поиск клиентов – ответственность агента

Ответственность агента по договору.  Агентский договор за счет принципала. Договор агентских услуг по поиску клиентов. Ответственность по агентскому договору.

С целью увеличения объема распространения производимой продукции, оказываемых услуг и поиска возможных контрагентов, компании  прибегают к агентским договорам. На практике появляются проблемы не только по поводу распределения прав и обязанностей сторон по договору, определения размера вознаграждения, но и вопросы, связанные с ответственностью сторон.

Поскольку предусмотренные агентским соглашением действия могут совершаться агентом от имени принципала или от своего имени, нужно учитывать положения п. 1 ст. 1005 ГК РФ: если агент вступает во взаимоотношения с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, то ответственность несет именно он, хотя бы принципал и указан в сделке. Рассмотрим, можно ли взыскать убытки с агента, если он производит юридически значимые действия от имени и за счет принципала.

Фабула дела:

ООО «Мариинский спиртовой комбинат» (далее - Комбинат, принципал) и АО «Росспиртпром» (агент) был заключен договор, по условиям которого агент обязался  производить действия (за счет и от имени принципала) по оказанию помощи Комбинату в заключении договоров поставки произведенного Комбинатом спирта этилового с потенциальными покупателями (клиентами).

Договором были предусмотрены определенные условия, которым должны были соответствовать клиенты: наличие разрешительных документов на использование для производства спирта этилового (лицензии, регистрационные удостоверения лекарственных средств, технические условия и т.д.), отсутствие процедур банкротства.

Агент нашел двух клиентов (ООО «ПарфюмТрейд», ООО «БиоКосметик»), с которыми Комбинат заключил договоры поставки спирта для производства парфюмерно- косметической продукции. Вознаграждение ООО было выплачено, Комбинат применил нулевую ставку акциза. Решением налогового органа Комбинат был привлечен к налоговой ответственности за неправомерное  применение нулевой ставки акциза по причине отсутствия у контрагентов разрешительной документации, позволяющей производить указанную выше продукцию.

С учетом данных обстоятельств, подтверждающих ненадлежащее исполнение Агентом договора, в связи с подбором клиентов, не отвечающих требованиям договора, Комбинат обратился в суд с иском о возврате вознаграждения и взыскании убытков.

При первоначальном рассмотрении иска в удовлетворении заявленных требований отказано, по причине отсутствия совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, условиями договора не предусмотрена возможность возврата вознаграждения. Суды указали, что Комбинат заключал договоры по собственному волеизъявлению, имел возможность истребовать разрешительную документацию, также суды установили согласованность действий Истца и контрагентов по получению необоснованной налоговой выгоды.

Кассация при первом рассмотрении дела отменила судебные акты, направила дело на новое рассмотрение, указав на необходимость включения в схему и агента. При новом рассмотрении заявленные требования были удовлетворены, исходя из установленных  налоговым органом обстоятельств. Выводы были поддержаны судом апелляционной инстанции. Кассация отменила судебные акты, приняв новый - об отказе в удовлетворении требований.

Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2019 г. по делу № А27-16351/2017

Выводы суда:

1. Права и обязанности по договору между агентом и третьим лицом, заключенному от имени и за счет принципала, возникают у принципала. Условиями договора не  установлена ответственность агента за действия третьих лиц.

2. В силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение имеют обстоятельства, ранее установленные судом по другому делу, но не правовые выводы. Такие обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении другого дела с участием тех же лиц. Если в деле принимают участие другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях. Ответчик не участвовал в рассмотрении дел по обжалованию решений налогового органа, в связи с чем, обстоятельства, установленные в ходе их рассмотрения, не имеют преюдициального значения.

3. Судами не установлены обстоятельства, позволяющие  прийти к выводу о наличии фактов аффилированности, корпоративной связи или возможности осуществления агентом фактического контроля над клиентами, явно свидетельствующих о вовлеченности агента в процесс управления ими. Выводы о взаимозависимости  не мотивированы.

4. При недоказанности заведомой осведомленности Ответчика о явном несоответствии найденных им клиентов положениям договора, недостаточная осмотрительность ответчика не является презумпцией и подлежит установлению применительно к положениям договора и действиям сторон. C учетом того, что сторонами не согласованы особенные требования к агенту о проведении им дополнительной проверки документов контрагентов, проведении проверочных мероприятий – такие действия не включаются в  стандарт обычного ожидаемого поведения агента.

5. Действия Комбината, принявшего переданных агентом клиентов и своей волей  заключившего договоры поставки исключают наличие достаточной причинно- следственной связи между исполнением договора и наступлением негативного  результата, указываемого Истцом.

6. Положения ст. 322 ГК РФ, закрепляющие солидарный  характер обязанностей нескольких должников предполагают наличие между сторонами обязательственно- правовой связи, основанной на едином договоре, Ответчик стороной договоров поставки не являлся.

Комментарии:

1) Выводы суда вполне логичны, поскольку Истец осуществляет свою деятельность, участвует в  гражданском обороте, заключает различные сделки, в том числе гражданско- правовые, а значит, несет риски, связанные с исполнением сделок. Заключая агентский договор, истец должен был предусмотреть экономические риски, связанные с исполнением указанного договора.

2) К отношениям в рамках агентского договора возможно применить положения договора поручения и комиссии, соответственно, с агента возможно взыскать убытки, предусмотренные этими видами договоров. Убытки могут быть взысканы в силу общих норм ГК РФ, а также в случае предоставления агентом недостоверных заверений об обстоятельствах, имеющих значение для договора с контрагентами (например, наличие лицензии, разрешения; финансовое состояние потенциальных клиентов).

3) Обязанность возместить убытки возникнет у агента, если он исходил из того, что принципал будет полагаться на такие заверения, например, в случае предоставления недостоверного заверения. В рассматриваемом случае агент не мог установить, что разрешительные документы являются поддельными.

4) Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия), наличие убытков и их размер, наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо доказать наличие совокупности указанных условий. Недоказанность одного из них исключает возможность удовлетворения исковых требований.

5) Заключая анализируемый договор, всегда важно помнить - признаки фирм–однодневок у агентов и взаимозависимость с клиентами, могут стать поводом для претензий со стороны налоговиков.

У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности);  Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.

Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Налоги. Оптимизация. Перевод сотрудников в ИП» можно посмотреть по ссылке.

Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2018 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинации «Арбитражное судопроизводство». Это позволило нам войти в ТОП-50 региональных компаний по всей России в данной номинации.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Марина Сорокина

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков

2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате

3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика

4) Защита директора от субсидиарной ответственности

5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода

6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков

7) Дефекты формы векселя – требование по векселю

8) Налог на имущество организаций – коды льгот

9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ

10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов