Абсурд со свободой договора или как получить отказ в иске

Абсурд со свободой договора или как получить отказ в иске

Я опечален. В очередной раз перечитываю Постановление Президиума ВАС РФ № 8498/13 от 5 ноября 2013 и понимаю, что ничего не понимаю. Если считать, что сделанные ВАС РФ выводы распространяться теперь на все договорные споры (а упоминание возможности пересмотра других судебных актов содержится в данном постановлении), то это может стать очередным трендом среди «отказных» решений. Причем ответчики в таких спорах теперь получат еще один способ защиты собственных прав.

Если же предположить, что ВАС РФ в конце срока своего существования (к сожалению) «подзаработался» и вгорячах не разобрался в ситуации, то надеюсь это смогут понять нижестоящие суды и избегать применения вышеуказанного постановления. В противном случае, когда еще надзорная инстанция сможет поправить самому себя – непонятно. И всем нам придется с этим безобразием, абсурдом и каким-то банальным недоразумением жить дальше.

Теперь пора переходить к делу. Итак, Постановление Президиума ВАС РФ № 8498/13 от 5 ноября 2013.

Фабула дела крайне проста. Между продавцом и покупателем заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО. Покупатель не полностью оплатил доли. Продавец предъявил иск в суд о взыскании задолженности по договору.

Суд первой инстанции поддержал продавца, но на удивление апелляция и кассация посчитала иначе.

Что еще хуже, как вы уже понимаете, надзор сделал тоже самое.

Выводы данных судов.

1. Пунктом 10.5 договора в качестве последствия пропуска срока платежа или ненаступления события, указанного в подпункте 2.4.2 (заключение договора купли-продажи доли в уставном капитале в размере 100%), предусмотрено расторжение договора путем заключения соответствующего соглашения и возврат доли продавцу.

2. Несмотря на то, что оплата в полном объеме не произошла, взыскание задолженности является ненадлежащим способом защиты прав, т.к. стороны договора в пункте 10.5, сами определили возможные (надлежащие) способы защиты.

3. Положения ст.486, 489 ГК РФ не запрещают сторонам выбор последствия нарушения покупателем своих обязательств по договору.

4. Форма реализации сторонами принципа свободы договора не нарушает диспозитивных норм.

5. Именно поэтому отказ в иске.

Комментарии.

1. Если брать и применять постановление №8498/13, то при составлении договора теперь либо вообще ничего не стоит писать относительно возможных способов защиты гражданских прав, либо перечислять все возможные. Причем при их изложении стоит крайне осторожно подходить к нему, пытаясь дифференцировать сами способы в зависимости от различных ситуаций, которые могут сложиться между сторонами.

2. Изложенное в постановление №8498/13 теперь можно применять в каждом договорном споре. Будь у вас как купля-продажа, подряд, простое товарищество или лицензионный договор.

3. Также крайне сложно может быть не только с теми спорами, которые могут возникнуть в будущем на основе еще не составленных договоров, но и тех, которые сейчас рассматриваются или уже были рассмотрены какое-то время назад в судах.

4. Любопытно как теперь стоит поступать суду, если договором вообще запретить расторгать договор, взыскивать задолженность, требовать исполнения обязательства в натуре и прочее.

Чудно-чудно.

При наличии вопросов, просьба направлять их на vetrov@vitvet.com. Буду рад ответить на них и помочь вам.

Хорошего настроения!

Виталий Ветров

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1, Обеспечительные меры в доменных спорах

2, Сибакадемстрой откажется от названия

3, Одна судьба на двоих

4, Административный штраф

5, Подсудность дел Суду по интеллектуальным правам

6, Взыскание предварительной оплаты по договору

7, Как не купить общее имущество?