Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.06.2024 по делу № А21-12872/2023.
АО «ПСЗ «Янтарь» обратилось с исковым заявление к иностранной компании WARTSILA FRANCE s.a.s. о взыскании денежных средств в размере 420 600 Евро в связи с неисполнением договора.
Ответчиком в рамках процесса было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании того, что согласно п. 29.1 Контракта все споры и разногласия, возникшие между сторонами, подлежат регулированию, толкованию в соответствии с законодательством Швеции. Место рассмотрения споров, вытекающих из положений Контракта – Международный коммерческий арбитражный суд в г. Стогольм (Швеция).
Истец настаивал на том, что данный пункт Контракта в настоящее время является неисполнимым и фактически утратил свою силу по причине введения в отношении АО «ПСЗ «Янтарь» мер ограничительного характера (санкций). Также истец ходатайствовал о применении к правоотношениям сторон ст. 248.1 АПК РФ, в соответствии с которой такой судебный спор может быть рассмотрен в российском арбитражном суде.
Суд первой инстанции указал, что согласно разъяснениям, приведенным в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 10.12.2019 № 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража», под неисполнимым арбитражным соглашением понимается в том числе такое соглашение, которое не может быть исполнено в соответствии с волей сторон.
По смыслу ст. 248.1 АПК РФ само по себе применение мер ограничительного характера уже создает российской стороне препятствия в доступе к правосудию, в силу чего для перевода спора под юрисдикцию российских арбитражных судов достаточно её одностороннего волеизъявления.
Также согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 09.12.2021 по делу № А60-36897/2020, из системного толкования ст. 248.1 АПК РФ и с учетом целей законодательного регулирования следует, что сам по себе факт введения в отношении российского лица мер ограничительного характера предполагается достаточным для вывода об ограничении доступа такого лица к правосудию.
Суд указал, что Швеция и Франция включены в Перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении РФ, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 05.03.2022 № 430-р.
Также суд посчитал, что спорное правоотношение имеет «тесную связь» с территорией РФ и перечислил признаки, по которым можно сделать такой вывод, а именно:
- РФ является местом, где должна быть исполнена значительная часть обязательства по контракту;
- предмет спора наиболее тесно связан с РФ, например, находится на территории РФ;
- физическое лицо, осуществляющее функции органа управления иностранной компании, находится или зарегистрировано на территории РФ;
- сайт с доменным именем, в отношении которого возник спор, ориентирован на российскую аудиторию;
- коммерческая деятельность истца или ответчика ориентирована на находящихся в РФ лиц.
Суд посчитал себя полномочным рассматривать возникший спор, а также указал, что с учетом применения ст. 248.1 АПК РФ, судебный орган не связан положениями договора о применимом праве и, если сочтет необходимым, то вправе применить соответствующие нормы российского права.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования и взыскал сумму в общем размере 420 600 Евро с оплатой по курсу ЦБ РФ на дату платежа в связи с неисполнением ответчиком контракта в части выполнения пуско-наладочных работ.
Подписывайтесь на наш телеграм-канал.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2019-2023 годах отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из 50 региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Яна Польская, юрист-аналитик. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны?
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Управление репутацией в интернете
7) Как правильно начать инвестировать?
8) Как эффективно доказать свою правоту
9) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
10) Срок исковой давности по признанию сделки недействительной
