Постановление Арбитражного суда Тюменской области от 28.08.2024 по делу № А70-19625/2021.
После возвращения судом кассационной инстанции дела на новое рассмотрение Арбитражный суд Тюменской области признал незаконным решение налогового органа о привлечении общества к ответственности за реализацию схемы «дробления бизнеса».
Налоговой инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки были выявлены следующие признаки «дробления бизнеса»:
- связь нескольких юридических лиц при ведении бизнеса (ЗАО «ПАК «Луговская», ООО «Сибирские поля», ООО «Моя усадьба», ООО УК «Новая земля»);
- применение УСН всеми субъектами;
- хранение документации всех субъектов по адресу общества;
- осуществление всеми субъектами единого вида деятельности с вовлечением всех юридических лиц в единый бизнес-процесс;
- заключение сделок между взаимозависимыми лицами, в том числе безвозмездных;
- перераспределение выручки между субъектами путем выдачи займов, оплаты услуг и выплаты дивидендов;
- одинаковый кадровый персонал с выдачей доверенностей и ЭЦП на одних и тех же лиц;
- использование единого логотипа, вывески, обозначения, сайта и общей рекламы;
- одни и те же номера телефонов, адреса электронных почт, IP-адреса;
- открытие расчетных счетов в одних и тех же банках.
Но суд указал, что налоговым органом не были указаны причины, по которым результаты финансово-хозяйственной деятельности всех субъектов должны быть объединены с результатами финансово-хозяйственной деятельности общества.
Суд отметил, что налоговым органом не доказано, что субъекты схемы не могут осуществлять деятельность отдельно от общества и что у субъектов совпадают контрагенты. По мнению суда, налоговый орган не представил доказательств, что полученные обществом денежные средства объединялись со всеми субъектами или перераспределялись между ними.
Также суд отметил, что совпадение IP-адресов, номеров телефонов и в целом взаимозависимость субъектов вовсе не свидетельствуют о направленности действий на получение необоснованной налоговой выгоды.
В ходе судебного заседания было установлено, что общество осуществляло куплю-продажу земельных участков, а остальные участники дела – их обустройство коммуникациями, строительство дорог и иные виды услуг. Все субъекты состоятельно вели учет своих доходов и расходов и самостоятельно представляли в налоговый орган налоговую отчетность.
Суд пришел к выводу о незаконности решения налогового органа, поскольку ФНС не удалось опровергнуть факт самостоятельного ведения предпринимательской деятельности каждым из участников спора, а также доказать, что вменяемая схема ведения предпринимательской деятельности создавала какие-либо благоприятные последствия для общества.
Подписывайтесь на наш телеграм-канал.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2019-2023 годах отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из 50 региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Яна Польская, юрист-аналитик. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны?
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Управление репутацией в интернете
7) Как правильно начать инвестировать?
8) Как эффективно доказать свою правоту
9) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
10) Срок исковой давности по признанию сделки недействительной
