Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2024 по делу № А51-7534/2024.
Арбитражный суд Приморского края принял решение исходя из новой судебной практики, согласно которой отказ контрагента от исполнения договора из-за соблюдения мер ограничительного характера иностранных государств является существенным нарушением договора и является основанием для применения российским судом ст. 450 ГК РФ.
Международная компания Общества с ограниченной ответственностью «МОРИА» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Stecker Limited (Республика Ирландия). В исковом заявлении истец просил изменить условия Договора бербоут-чартера, заключенного между истцом и ответчиком, признать за истцом право собственности на морское судно и обязать ответчика произвести государственную регистрацию морского судна на истца.
Между истцом и ответчиком был заключен договор бербоут-чартера, по которому ответчик передал истцу судно в аренду без экипажа. Договор предусматривал опцион на выкуп судна и закреплял право выкупа судна истцом по истечении 12 месяцев аренды. Условием реализации опциона стороны согласовали выплату всех сумм по договору. С целью исполнения договора судно было зарегистрировано в реестре.
Но из-за введенных санкций исполнение договора стало невозможным: активы ответчика были заморожены, банковский счет ответчика оказался заблокированным. Срок регистрации судна в реестре истек.
Суд, рассматривая заявленные требования, указал, что имеет компетенцию на принятие решение по данному делу в силу ст. 248.1 АПК РФ и считает необходимым применить российское право, поскольку положения английского права, указанные в договоре, противоречат публичному порядку РФ.
Суд применил к правоотношениям сторон ст. 450 ГК РФ, согласившись с позицией истца о том, что следует изменить положения договора бербоут-чартера таким образом, чтобы обязательства исполнялись не в пользу иностранного лица, а в пользу ООО «АВИА Капитал» на счет, открытый в российском банке. Суд посчитал, что такое положение дел не будет противоречить введенным санкционным ограничением, сделает договор исполнимым и не будет ограничивать российское юридическое лицо в правах.
Арбитражный суд отметил, что в случае неудовлетворения заявленных требований истец понесет значительные убытки, связанные с расторжением договора, а упущенная выгода на момент рассмотрения дела уже составила 3 391 500 долл. США. В случае неудовлетворения требований, истец лишится того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд принял решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, отметив, что наложение санкционных мер не может являться основанием для ущемления договорных прав российского юридического лица особенно в условиях наличия дочерней компании на территории РФ, которая может получить исполнение по договору вместо иностранного юридического лица.
Подписывайтесь на наш телеграм-канал.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2019-2023 годах отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из 50 региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Яна Польская, юрист-аналитик. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны?
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Управление репутацией в интернете
7) Как правильно начать инвестировать?
8) Как эффективно доказать свою правоту
9) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
10) Срок исковой давности по признанию сделки недействительной
