Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2024 по делу № А40-225128/2023.
Кузнецов Александр Иванович (Кузнецов А.И., Истец) обратился в суд с исковым заявлением к Марку Эвансу (Mark Evans) о взыскании убытков в размере 1 000 000 руб., штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя на основании Закона о защите прав потребителей.
Определением суда первой и апелляционной инстанции исковое заявление было оставлено без движения, в связи с чем истец обратился с кассационной жалобой, которая была удовлетворена в связи со следующим.
Основным обоснованием оставления искового заявления без движения судом первой инстанции послужили следующие выводы:
1) Истец не приложил доказательства, на которых основывает свои требования;
Вышестоящий суд указал, что суд уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству исследует вопрос о достаточности представленных доказательств, а не на стадии принятия искового заявления к производству. Если суд устанавливает недостаточность доказательств, то он вправе предложить сторонам представитель дополнительные доказательства.
Кассационный суд указал, что на стадии решения вопроса о принятии заявления к производству суд не вправе исследовать и давать оценку достаточности доказательств и возвращать заявление в связи с непредставлением документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.
2) Истец документально не подтвердил факт введения в отношении него мер, ограничивающих право на обращение за судебной защитой нарушенных прав и справедливое судебное разбирательство, применительно к п. 1 ч. 2 ст. 248.1 АПК РФ;
Суд кассационной инстанции также не согласился с вышеуказанным доводом и указал, что право на судебную защиту включает в себя гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление нарушенного права посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
С учетом Распоряжения Правительства РФ, утверждающего Перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении РФ, российских юридических и физических лиц недружественных действий, Великобритания входит в этот перечень, и именно резидентом Великобритании является ответчик.
Введение в отношении РФ мер санкционного характера со стороны Великобритании является общеизвестным фактом, не требующим доказывания со стороны истца. Данный факт напрямую препятствует доступу к правосудию на территории Великобритании резидентам РФ, поэтому инициированный Кузнецовым А.И. спор подлежал отнесению к юрисдикции российского арбитражного суда в отсутствие каких-либо иных письменных доказательств.
Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции был не вправе возвращать исковое заявление Кузнецова А.И., в связи с чем судебные акты нижестоящих судов были отменены с направлением в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления Кузнецова А.И. к производству.
Подписывайтесь на наш телеграм-канал.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2019-2023 годах отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из 50 региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Яна Польская, юрист-аналитик. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны?
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Управление репутацией в интернете
7) Как правильно начать инвестировать?
8) Как эффективно доказать свою правоту
9) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
10) Срок исковой давности по признанию сделки недействительной
