×
г.Новосибирск

Исключительное право на приватизацию земли

22.09.2014

©Depositphotos.com/SimpleFoto

Исключительное право на приватизацию земли
Земельные споры почти всегда сложны, но тем и интересны. Зачастую в таких спорах сложно разобраться как специалистам в области кадастра и земельного учета, так и юристам. Однако бывают случаи, когда вопрос о наличии права и его нарушении не возникает – все очевидно из закона и фактических обстоятельств дела, но особенности доказывания технической стороны вопроса в таком деле могут сыграть решающую роль.

Об одном из таких споров – в материале ниже.

Фабула дела:

Предприниматель подал иск к Обществу: установить право общей долевой собственности на земельный участок: 1711/1712 долей Обществу, 1/1712 – себе. В обоснование иска Предприниматель указал, что обладает несколькими объектами недвижимости на участке, однако земля предоставлена в собственность Обществу (собственник других объектов на участке) единолично, чем нарушено исключительное право Предпринимателя на участие в приобретении права на земельный участок (ст. 36 ЗК РФ).

Первая инстанция в иске отказала, апелляция и кассация решение не изменили. Суды посчитали правомерным обращение Предпринимателя с исковыми требованиями, однако посчитали недоказанным расчет долей. 


Выводы Седьмого ААС в постановлении от 05.06.2014 и Арбитражного суда ЗСО Постановлении от 04.09.2014 по делу №А27-15493/2013 можно обобщить в следующие позиции:

1. Исключительность права в значении статьи 36 ЗК РФ означает, в том числе, что такой собственник может приобрести только земельный участок под своим объектом - необходимый для его использования.

2. Суды, решая вопрос о границах, площади участка земли, должны учитывать комплекс аспектов: действительно используемый размер земельного участка, расположение красных линий, правила землепользования и застройки, информацию землеустроительной документации.

3. Площадь участка, требующаяся для пользования объектом недвижимости, должны определяться исходя из предусмотренных нормативов с учетом назначения находящегося на нем здания.

4. Расчет долей не может быть принят надлежащим доказательством, подтверждающим реальную долю истца на спорный участок, в том случае, когда площадь объектов, использованная при расчете доли, не соответствует площади объектов, указанных в свидетельствах о государственной регистрации права.


Комментарии: 

1. При выдвижении требований об установлении долей необходимо как можно более тщательно подготовиться к доказыванию размеров долей.

2. Целесообразно провести экспертизу и представить экспертное заключение в качестве одного из главных доказательств для расчета долей, особенно если документы о праве собственности на объекты недвижимости содержат неточности или противоречат друг другу.

3. Суды учитывают не только сведения, указанные в землеустроительной документации и правоустанавливающих документах, но и назначение, цель объекта, расположенного на участке – следовательно, стоит подготовить доказательства того, как назначение объекта может повлиять на необходимость либо отсутствие таковой в использовании дополнительной площади участка.

4. Позиция истца – собственника объекта недвижимости, обделенного участием в приватизации, выгодна, поскольку судебная практика сформирована однозначно. Однако не стоит рассчитывать на то, что этот факт будет иметь основополагающее значение при отсутствии четких доказательств.


Яна Польская


p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:


1. Позиция истца и ответчика по делу для суда

2. Приостановить или нет

3. Убытки малой кровью

4. Изменение корпоративного законодательства

5. Замена способа исполнения судебного акта

6. Выкупная цена участка

7. Аренда, которой не было

8. Малозначительность в КОАП РФ

9. Отзыв на арбитражный иск

10 Незаконная штрафная

Подпишись на полезные вебинары от практиков!

×