Решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2024 по делу № А76-26323/2023.
Арбитражный суд Челябинской области в очередной раз отметил, что при рассмотрении споров о дроблении бизнеса необходимо учитывать цель такого дробления. Если целью является наиболее оптимальное ведение предпринимательской деятельности, то налоговая ответственность исключается.
АО «КОЕЛГАМРАМОР» (общество) обратилось в АС Челябинской области с заявлением об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за реализацию схемы «дробления бизнеса». В результате вынесенного решения обществу были доначислены НДС, налог на прибыль, НДПИ, НДФЛ.
Налоговый орган посчитал, что бизнес был разделен между Обществом, ООО «Коелгамрамор», ООО «Коелга-Южная», ООО «КоелгаМикроМрамор», ООО «Коелга-Западная» с целью уклонения от уплаты налогов, поскольку были установлены следующие факты:
- организации являются взаимозависимыми и полностью контролируются одной семьей Чеботаревых;
- все сделки в отношении конечных потребителей реализовывались через общество, а основные производственные процессы были реализованы с участием других участников схемы;
- при объединении доходов всех участников применение УСН не представлялось бы возможным;
- взаимозависимые организации осуществляли взаиморасчеты между собой;
- все ООО, включенные в схему, не имели необходимой численности сотрудников, техники и оборудования для выполнения основного вида деятельности;
- все организации имели одну геолого-маркшейдерскую службу, которая занималась контролем горнотехнического производства;
- согласно протоколам допросов сотрудников все юридические лица осуществляли свою деятельность на одном месторождении по добыче полезных ископаемых.
В то же время суд отметил в своем решении и следующие факты:
- компании были зарегистрированы задолго до проверенного инспекцией периода, причем по разным адресам;
- все компании имели свой штат работников;
- у компаний отличались руководители и главные бухгалтеры;
- компании вели раздельный бухгалтерской учет и имели различные IP-адреса;
- каждая из компаний имела свой расчетный счет и распоряжалась денежными средствами самостоятельно;
- компании не имели общих средств связи и идентификации;
- при предыдущих налоговых проверках компании не были привлечены к налоговой ответственности за дробление бизнеса;
- компании осуществляли самостоятельную деятельность, не участвовали в разделении единого производственного процесса.
Суд первой инстанции посчитал, что материалы проверки ФНС не позволяют однозначно сделать вывод о реализации схемы «дробления бизнеса». Суд указал, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой не может являться основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, если налоговая экономия получена в связи с осуществлением реальной хозяйственной деятельности.
Суд признал решение налоговой инстанции недействительным, поскольку взаимозависимость участников сделок само по себе не может приравниваться к недобросовестности лиц при недоказанности противоправности их поведения. АС Челябинской области не усмотрел в действиях Общества отклонений от обычных условий хозяйствования.
Подписывайтесь на наш телеграм-канал.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2019-2023 годах отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из 50 региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Яна Польская, юрист-аналитик. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны?
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Управление репутацией в интернете
7) Как правильно начать инвестировать?
8) Как эффективно доказать свою правоту
9) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
10) Срок исковой давности по признанию сделки недействительной
