Рассмотрим простой случай. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2015 года по делу А56-59435/2014.
Из материалов дела:
Общество-должник, испытывая существенные финансовые затруднения, воспользовалось своим правом обратиться в суд о признании его несостоятельным. При этом организация обладала активами, стоимость которых, включая запасы и дебиторскую задолженность, составляла примерно половину ее кредиторской задолженности. Участники должника письменно гарантировали оплату судебных расходов и, в подтверждение этого, направили денежные средства на депозит суда. Суд заявление удовлетворил, назначил временного управляющего.
Кредитор не согласился с такими выводами и обжаловал вынесенное определение сначала в апелляционную, а затем и в кассационную инстанцию. Занимаемая позиция сводилась к отсутствию у должника прав на признание себя несостоятельным, неправильному расчету размеров как кредиторской, так и дебиторской задолженности.
Выводы суда:
Окружной арбитражный суд указал, что должник, в соответствии с действующими нормами, обладал правом на подачу заявления о признании его несостоятельным в силу того, что для него стала очевидной недостаточность денежных средств для исполнения своих обязательств. Более того, было отмечено, что организация обязана была сделать это в силу требований закона.
Суд разъяснил кассатору, что доказывание факта превышения суммы обязательств над суммой наличествующих у должника средств само по себе не является обязательным требованием, а также отметил, что заявитель включил свое требование в реестр кредиторов должника, тем самым подтвердил существование задолженности. Судебные акты были оставлены в силе.
Комментарии:
В рассмотренном судебном акте видно, что участником в деле приложены значительные старания для обжалования определения о введении наблюдения и назначении временного управляющего. Что же в целом влечет для кредиторов самостоятельная подача должником заявления о своем банкротстве?
Очевидно, что в первую очередь при обсуждении важности вопроса о том, кто первым подаст такое заявление, речь идет о выборе арбитражного управляющего. При удовлетворении судом заявления должника, он сможет влиять на назначение временного управляющего в наблюдении, хотя далее, в процедуре конкурсного производства, такая возможность будет доступна только при наличии подконтрольных кредиторов.
Кредиторы, также обладая желанием контролировать процедуру несостоятельности, часто воспринимают новость о самостоятельной подаче должником заявления о банкротстве как личное поражение. Тем не менее, это лишь рабочий момент, являющийся частью обычной практики, и для крупного кредитора не имеющий какого-либо фатального значения.
Однако в такой, пусть и штатной, ситуации существует несколько моментов, на которые кредиторам следует обратить внимание.
1. Необходимо подготовить и подать заявление о банкротстве должника как можно скорее после того, как факт подачи такого заявления самой организацией-должником станет известен. В случае отказа должнику такое заявление кредитора будет следующим на очереди для рассмотрения (например, как описано в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2016 по делу А45-7621/2015). В случае удовлетворения заявления должника и введении процедуры наблюдения заявление кредитора будет рассмотрено судом по правилам проверки обоснованности требований и включено в соответствующую очередь реестра.
2. Перед судебным заседанием по введению процедуры и назначению управляющего следует проверить, насколько это возможно, не является ли назначенный арбитражный управляющий аффилированным лицом: не состоит ли он в родственных связях с руководителем, не является ли управляющим у кредиторов в данном деле и.т.д. (в качестве иллюстрирующего примера – Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.06.2015 года по делу А39-83/2013). При обнаружении подобных фактов обязательно нужно озвучить их в суде совместно с возражениями относительно кандидатуры управляющего.
3. Если все же должник «сыграл на опережение», необходимо принимать активное участие в процедуре несостоятельности. При наличии подозрений о выводе должником части имущества, просите у временного управляющего информацию об ответах на его запросы в государственные органы, ознакомьтесь с выписками по расчетным счетам, проведите на основании полученных данных самостоятельный анализ сделок и операций должника. Если заметили подозрительные сделки и операции – сообщите об этом временному управляющему в письменном виде. Он, со своей стороны, проведет самостоятельную оценку этих фактов и учтет их при составлении заключения о необходимости оспаривания сделок.
4. Кредиторы в делах о несостоятельности обладают очень весомым объемом прав и возможностей. Ознакомьтесь с ними. При наличии возможности воспользуйтесь услугами профессионалов в этой области.
5. В случае если вы обладаете мажоритарным требованием, следует помнить о том, что на первом собрании кредиторов в наблюдении вы сможете проголосовать за желаемую вами кандидатуру управляющего. Необходимо заранее осуществить этот выбор и заручиться устным согласием нужного управляющего (письменное согласие он направит в свою саморегулируемую организацию). Если же размер голосов невелик, имеет смысл попробовать объединиться с более крупными кредиторами в целях соблюдения баланса интересов. Также необходимо подумать, какая именно процедура более выгодна в контексте вашей ситуации.
6. Если должник начинает гасить свою задолженность незадолго до процедуры наблюдения или непосредственно в течение нее, учитывайте, что такие перечисления с высокой долей вероятности будут оспорены в конкурсном производстве, а деньги взысканы в конкурсную массу.
Елена Павлова
26 сентября 2016
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1. Недобросовестная конкуренция в рекламе
3. О косметологических лицензиях
4. Незаконное использование средств индивидуализации
5. О рекламе кваса «Очаковский»
7. Нарушение закона о защите конкуренции
8. О рекламе букмекерских контор
10. О процентах по контролируемому займу
