×
г.Новосибирск

Производственный кооператив: права члена

13.04.2021

Производственный кооператив: права члена. Выплата стоимости пая. Судебные споры.

Из положений ГК РФ и закона о производственных кооперативах следует, что вышедший член кооператива имеет безусловное право на выплату стоимости пая. Судебная практика исходила именно из буквального толкования указанных норм, и суды взыскивали с кооперативов стоимость пая вне зависимости от того, в полном ли размере он был уплачен членом кооператива. Такая позиция кажется несправедливой, и об этом указал суд кассационной инстанции в нижеуказанном деле.

Фабула дела:

Член производственного кооператива Топчиев обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к СХПК о взыскании стоимости пая в связи с его выходом из состава членов производственного кооператива по собственному заявлению.

СХПК в отзыве указал на то, что Топчиев не вносил паевые взносы, в связи с этим он не имеет право на выплату паевых взносов при выходе из СХПК.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме, мотивировав свое решение подтверждением материалами дела членства Топчиева и его выхода из состава членов СХПК, включение его в состав членов СХПК в ЕГРЮЛ. Суд апелляционной инстанции оставил без изменения решения суда.

Ответчик подал кассационную жалобу, в которой просил суд отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований истца.

Суд кассационной инстанции отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебный акт: постановление Арбитражного суда Поволжского округа № Ф06-69978/2020 от 12.02.2021 по делу № А12-4316/2020

Выводы суда:

1. Размер стоимости пая вышедшего члена кооператива должен определяться на основании данных бухгалтерской отчётности (баланса) производственного кооператива за год, в котором имела место подача соответствующего заявления о выходе членом производственного кооператива.

2. В качестве подтверждения внесения обязательного паевого взноса Топчиевым судами указано на сведения о Топчиеве как члене СХПК, содержащиеся в выписке из ЕГРЮЛ, однако, сведения в выписке из ЕГРЮЛ указывают на Топчеева в качестве участника, а не Топчиева.

3. То обстоятельство, что Топчиев не был исключён из членов СХПК в связи с невнесением пая, не может свидетельствовать об исполнении им обязанности по его внесению.

4. Судами не выяснялся вопрос о возможном внесении Топчиевым паевого взноса в неденежной форме.

5. Суды, взыскав также стоимость приращенного пая, не выяснили долю участия Топчиева в хозяйственной деятельности кооператива, что является обязательным условием для определения размера приращенного пая, согласно положениям закона «О сельскохозяйственной кооперации».

6. Для решения вопроса об удовлетворении исковых требований судам необходимо было установить внесения пая вышедшим членом кооператива. Указанный факт установлен не был, в связи с чем дело направлено на новое рассмотрение.

Комментарии:

1. Суд кассационной инстанции справедливо отметил, что для выплаты паевых взносов вышедшему члену кооператив, необходимо определить, уплачивал ли он паевые взносы. Если бывший член кооператива не уплачивал взносы, соответственно, при удовлетворении требования о взыскании стоимости пая возникает неосновательное обогащение на стороне бывшего члена кооператива.

2. Приращенный пай является частью пая сверх паевого взноса, значит, бывший член кооператива вправе его получить независимо от уплаченных паевых взносов. Единственным условием является фактическое участие в хозяйственной деятельности кооператива. Стоимость такой части определяется исходя из степени участия члена кооператива в его деятельности. При этом приращенный пай должен выплачиваться также, как и пай при выходе участника из состава кооператива.

3. В уставе производственного кооператива предусматривается ответственность за нарушение обязательства по внесению паевых взносов. Однако применение меры ответственности за нарушение не является обязанностью кооператива, остается на усмотрение его органов. Из этого следует, что лицо может быть членом кооператива даже при невнесении паевых взносов.

4. Как следует из закона о производственных кооперативах, паевой взнос может быть внесен не только в денежной форме. В качестве паевого взноса могут быть внесены различные объекты гражданского права. Суд кассационной инстанции посчитал, что необходимо было выяснить, не уплачивал ли Топчиев паевой взнос в неденежной форме. Однако сам Топчиев не сообщал суду, что уплачивал паевой взнос в неденежной форме. Поскольку суд указал нижестоящим судам на необходимость установить факт внесения пая, именно истец Топчиев должен доказать этот факт. Топчиев ранее такие доказательства не представлял суду, ограничился лишь формальными доказательствами его членства в производственном кооперативе. Но само по себе членство не означает внесение пая. Нарушение обязанности членом кооператива по внесению пая в течение года после регистрации производственного кооператива не влечет безусловной обязанность органов управления кооператива исключить этого члена из состава или применить какую-либо иную меру ответственности.

У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности);  Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом)Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.

Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Предоставление информации и документов участнику общества» можно посмотреть по ссылке.


Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях.


В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Елена Миронова, юрист-аналитик. Блондинка. Люблю розовое. Нравится поп-музыка. Отдаю предпочтение судебным спорам по банкротству, займам.


p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков

2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате

3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика

4) Защита директора от субсидиарной ответственности

5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода

6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков

7) Дефекты формы векселя – требование по векселю

8) Налог на имущество организаций – коды льгот

9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ

10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов