×
г.Новосибирск

Договор на установку программного обеспечения

23.08.2019

Программа для ведения бизнеса. Поставка лицензионного программного обеспечения. Договор поставки программного обеспечения. Коробочная версия программного обеспечения.

В современном мире широко распространены программы для упрощения ведения бизнеса. Такие программы позволяют систематизировать, обрабатывать и хранить большие объемы информации как в буквенно-цифровом виде, так и в виде изображений (сканы документов, фотографии, дизайнерские и архитектурные форматы и прочие).

Круг программного обеспечения достаточно широк: это и CRM разнообразных видов и профессиональные программы: для медиков, юристов, инженеров, дизайнеров и т.д. Программы поставляются разработчиками (либо уполномоченными ими лицами) в двух вариантах: облачная версия (SaaS) либо коробочная версия (Box), которые предполагают разные способы инсталляции. Также версии могут отличаться по объему: облачная, к примеру, может содержать большее количество функций либо наоборот.

Как правило, внедрение программного обеспечения в компании (либо переход с одного на другое) – отдельный проект, требующий внимательного подхода на всем его протяжении: от выбора поставщика системы до полноценного внедрения.

От выбора поставщика зависит не только качество работы системы, но и в принципе то, будет ли работа автоматизирована и если будет, то в определенные ли договором сроки: следовательно, внедрение программного обеспечения в жизнь компании – это не только его покупка, но и обработка имеющихся данных, состыковка программ, установленных на оргтехнике, наладка работы, тестирование с последующими доработками и только в самом конце – работающее программное обеспечение, значительно упрощающее ведение документооборота и контроль.

Зачастую, проблемы возникают после покупки программного обеспечения: договор заключен и оплачен, система поставлена на баланс, но не работает. Тогда возникают конфликтные ситуации с поставщиком программного обеспечения, которые достаточно часто могут быть разрешены только в итоге судебного разбирательства.       

Фабула дела:

По лицензионному договору была передана коробочная версия программного обеспечения в сфере медицины с количеством 150 инсталляций. Договор предполагал предоплату, которая была произведена покупателем системы. Целью покупателя системы был перенос данных из одной системы в другую (т.е. уже установленное программное обеспечение не соответствовало требованиям покупателя, и он решил его заменить на другое программное обеспечение).

Однако уже в процессе подготовки к внедрению стало ясно, что оргтехника и установленные на ней программы покупателя системы не позволят внедрить, протестировать и запустить в работу систему: отсутствует необходимая мощность оборудования.

Все необходимые компоненты были приобретены покупателем, работы по их установке совершены, однако система так и не была передана продавцом покупателю в том виде, в котором стороны договорились ее передать: box-версия.

Покупатель программного обеспечения обратился в суд за возвратом предоплаты, взысканием неустойки, а также выступил с требованием о расторжении договора, положения которого не выполнялись со стороны поставщика системы длительное время.

Суд удовлетворил требования покупателя программного обеспечения.

Судебный акт: Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2019 г. по делу А40-258222/2018

Выводы суда:

1. Судом исследовался договор, электронная переписка сторон по нему, а также позиции, изложенные истцом (покупатель программного обеспечения) и ответчиком (продавец программного обеспечения), и при этом нарушений условий договора со стороны покупателя не обнаружено, тогда как продавец не выполнил условия договора: не передал покупателю box-версию программного обеспечения.

2. Суд указал, что в случае неготовности оборудования покупателя к установке системы, поставщик такой системы вправе отказаться от исполнения такого договора, однако поставщик системы не воспользовался таким правом в результате чего несет риск последствий, связанных с этим.

3. Суд констатировал, что переписка со стороны поставщика оборудования велась от лица, которое уже не являлось его работником, ввиду чего доверенность и все остальные документы, выданные на его имя, не действовали. 

4. Суд не принял аргументы продавца программного обеспечения о том, что от покупателя он ожидал окончательную готовность к установке системы: переписка оборвалась со стороны поставщика системы и на том моменте, когда ее покупатель сообщил о готовности оборудования к установке.

Комментарии:

1) В  законодательстве поставщик программного обеспечения именуется лицензиаром, его покупатель – лицензиатом, а сама поставка программного обеспечения осуществляется по лицензионному договору.

2) Программное обеспечение и действия с ним относятся к вопросам интеллектуальной собственности, регулирование оборота которой – специальные нормы закона и иные установленные правила.

3) Для установки как коробочных, так и облачных версий программ используется один и тот же вид договора, но с учетом специфики процесса установки.

4) Отказаться от договора имеет право как покупатель системы, так и ее продавец: первый – когда обнаружит, что вторая сторона не выполняет условия договора (к примеру, установленные сроки), вторая – когда оборудование покупателя не готово либо установка невозможна в целом.

5) Переход с одного программного обеспечения на другое – сложный технический процесс, при котором необходимо учитывать все нюансы имеющейся системы, новой системы, а также оборудования, на котором происходит смена систем. Желательно в таких случаях максимально подробно согласовывать не только положения договора, но и технического задания к нему. 

У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности);  Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом)Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.

Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Налоги. Оптимизация. Перевод сотрудников в ИП» можно посмотреть по ссылке.

Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2018 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинации «Арбитражное судопроизводство». Это позволило нам войти в ТОП-50 региональных компаний по всей России в данной номинации.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Елена Миронова, юрист-аналитик. Блондинка. Люблю розовое. Нравится поп-музыка. Отдаю предпочтение судебным спорам по банкротству, займам.

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков

2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате

3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика

4) Защита директора от субсидиарной ответственности

5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода

6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков

7) Дефекты формы векселя – требование по векселю

8) Налог на имущество организаций – коды льгот

9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ

10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов

 

Подпишись на полезные вебинары от практиков!

×