×
г.Новосибирск

О значении квалификации инвестиционного контракта

20.02.2014

© Depositphotos.com /diego_cervo

О значении квалификации инвестиционного контракта

Порой инвестиционные контракты заканчиваются расторжением, а стороны не получают того, на что изначально рассчитывали... Но как вернуть хотя бы потраченные средства для реализации котракта? На этот вопрос, нужно отвечать, предельно ясно понимая, какие виды договоров лежат в основе контракта.


Определение о передаче дела в Президиум ВАС РФ № ВАС-10614/13 от 06.02.2014 г.(Дело № А40-149844/10-155-1212)


Из материалов дела.


В 2005 году Организация заключила инвестиционный контракт с Правительством г. Москвы. Предметом договора выступали реставрационные работы и реконструкция нежилого здания. Для Организации, после подписания акта передачи, часть помещений должны были перейти в собственность. Срок договора был обозначен в два года. В 2007 г. Правительство г. Москвы включает данный объект в число выявленных объектов культурного наследия. Работы к сроку не завершаются, после чего договор расторгается по инициативе Правительства г. Москвы в судебном порядке, а сам объект передается в долгосрочную аренду другому лицу.  И с чем же остается Организация?

 

Да, реставрация не завершена, но деньги на значительную часть работ потрачены, а в результате нет ни оплаты, ни помещений, которые должны были перейти в собственность Организации. Суды, признав договор смешанным (элементы подряда + простого товарищества), отказали Организации во взыскании неосновательного обогащения, отметив, что все работы осуществлялись Организацией на свой страх и риск, так как не было и надлежащего документального оформления разрешения на проведение работ. Однако ВАС РФ посчитал иначе договор действительно смешанный, но с элементами не договора простого товарищества, а договора купли-продажи недвижимости.


 

Позиция ВАС РФ.


1. Все работы проводились с согласия и без каких-либо возражений со стороны Правительства г. Москвы, которому подконтролен компетентный орган, способный выдавать соответствующие разрешения на проведение работ.


2. Комитет по культурному наследию г. Москвы, который и является компетентным органом в области охраны объектов культурного наследия предоставил отдельное свое согласование на проведение работ, но уже после истечения срока действия инвестиционного контракта.


3. Организация предоставила необходимые доказательства выполненных работ. В деле также находятся неоднократные обращения Организации в адрес ответчика о завершении работ, однако акт подписан так и не был.


4. Заключенный инвестиционный контракт не содержит в себе существенных условий договора простого товарищества, так как в его условиях нет объединения вкладов сторон на осуществление совместной деятельности. Помимо того, орган государственной власти в силу ч. 2 ст. 1041 ГК РФ не может выступать стороной в таком договоре.


5. В отношении той части договора, которая касается передачи помещений в собственность Организации, на нее распространяются положения ГК РФ о договоре кули-продажи будущей недвижимости. Следовательно, раз произошло расторжение договора, а передачи недвижимости не случилось, деньги необходимо вернуть. Отсюда абсолютно правильное требование Организации о взыскании неосновательного обогащения.


 


Комментарий.


1. В данном случае, суды необоснованно применили пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ указав, что Организация из-за существенного нарушения условий контракта не может требовать возврата затрат на проектирование и строительство. Ведь в данном случае, нарушение обязательств Организации в части сроков осуществления работ не имеет правового значения, так как суть заключается только в том, что после расторжения договора ей уже никогда не будет переданы помещения.


2. Необходимо отметить, что для разрешения споров по инвестиционным контрактам с участием публично-правовых образований особое значение имеет правильная квалификация сложившихся правоотношений (такая правовая позиция закреплена в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 № 4784/11 и от 24.01.2012 № ВАС-11450/11).


3. Поэтому такая позиция в суде выгодна еще и тем, что также не имеет значения - подписан акт принятия работ или нет.  



Удачных вложений!


Зоя Левашева.

 

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1. Обеспечительные меры в доменных спорах

2. Сибакадемстрой откажется от названия

3. Одна судьба на двоих 

4. Административный штраф

5. Подсудность дел Суду по интеллектуальным правам

6. Взыскание предварительной оплаты по договору 

7. Как не купить общее имущество?

8. Охота за охотничьей

9. Соглашение об отступном или соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество

10. Невозможное возможно


Бесплатные бизнес-вебинары
от налогового консультанта Кирилла Соппы
«Популярные налоговые схемы в одном флаконе»
20 августа (12:00 мск)
от адвоката Дианы Гавреилиди
«Уголовно-правовые риски руководства и сотрудников компании»
22 августа (12:00 мск)
×