В центре внимания оказались условия дилерского соглашения, ограничивавшие деятельность компании в сфере не гарантийного обслуживания, ремонта автомобилей других марок, ценообразования и реализации неоригинальных запчастей. Статус официального дилера автомобилей марок LADA и Mazda фактически лишал ООО «УТЦ» возможности расширить спектр своих услуг, что создавало серьезные ограничения в условиях конкурентного рынка.
В попытке обойти эти ограничения, ООО «УТЦ» прибегло к привлечению индивидуальных предпринимателей, работающих на УСН.
Частично задействую работников ООО «УТЦ» по совместительству, предприниматели оказывали покупателям автосалона те услуги, которые ООО «УТЦ» запрещал дилерский договор.
При этом они работали непосредственно на территории автосалона ООО «УТЦ», под его вывеской, что создавало у потребителей впечатление, что они получают услуги от уполномоченного дилера.
Субподрядчики-предприниматели, не связанные жесткими рамками дилерских соглашений, имели возможность устанавливать более низкие цены на нормо-час, работать с неоригинальными запчастями, а также предлагать страховые и кредитные продукты.
В итоге это приводило к экономической выгоде для всех участников схемы. Для ООО «УТЦ»: возможность расширить спектр услуг и конкурировать с другими автосервисами, привлекая новых клиентов и увеличивая продажи и прибыль. Для предпринимателей: возможность работать на выгодных условиях, предлагая более доступные услуги. Для клиентов: доступ к более широкому спектру услуг автосалона по более низким ценам.
Налоговая инспекция посчитала же, что у общества отсутствовала реальная хозяйственная цель разделения бизнеса. Индивидуальные предприниматели являлись лицами, взаимозависимыми с ООО «УТЦ», и фактически не обладали самостоятельностью в ведении финансово-хозяйственной деятельности. Предприниматели имели общую с ООО «УТЦ» производственную базу и персонал, осуществляли идентичные с Обществом виды деятельности, работали с одними и теми же контрагентами - покупателями автомобилей.
И несмотря на видимую разумную деловую цель и выгоду схемы, налоговики обвинили компанию в незаконном дроблении бизнеса, доначислив более 100 млн руб. налогов, пеней и штрафа.
ООО «УТЦ» обратилось в суд и Арбитражный суд Уральского округа в Определении от 01.10.2024 № Ф09-4795/24 встал на сторону налогоплательщика. Кассация признала, что за счет привлечения предпринимателей компания смогла правомерно расширить ассортимент услуг, обслуживала большее количество клиентов, поддерживала спрос на продажу автомобилей и услуги автосалонов, повышала конкурентоспособность на рынке.
Суд отметил, что организация деятельности путем разделения функций между различными лицами, входящими в одну группу, в том числе взаимозависимыми, не противоречит законодательству, в том числе налоговому, имеет цель создания эффективной экономической структуры, законную оптимизацию налогообложения.
Принятие в данном случае решения предпринимателями и учредителем ООО «УТЦ» о разделении различных видов деятельности между несколькими хозяйствующими субъектами находится в исключительной их компетенции.
То есть, в привлечении предпринимателей есть разумная деловая цель. Претензии налоговой необоснованы.
Ссылка на дело: https://kad.arbitr.ru/Card/c4ebb1f7-30ec-43ac-95a1-a91d16b5b41a
Случай ООО «УТЦ» в очередной раз поднимает важный вопрос о правомерности дробления бизнеса.
В данном деле, ООО «УТЦ» фактически создало две структуры – собственный автосалон, работающий на основе дилерского соглашения, и сеть ИП, оказывающих иные услуги. Тщательно спланировав и внедрив такую бизнес-стратегию ООО «УТЦ» грамотно обеспечило реальную самостоятельность каждого бизнеса.
Поэтому, даже при наличии ограничений, дилерские соглашения не всегда способны препятствовать развитию бизнеса. Однако, подобная схема оптимизации требует тщательного юридического оформления и контроля, чтобы избежать проблем с налоговыми органами и сохранить репутацию перед клиентами.
Подписывайтесь на наш телеграм-канал.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2019-2023 годах отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из 50 региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Кристина Корноухова, юрист
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Управление репутацией в интернете
7) Как правильно начать инвестировать?
8) Как эффективно доказать свою правоту
9) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
10) Срок исковой давности по признанию сделки недействительной
