Выплата банком денежных средств арбитражному управляющему

Анализ обязанности банка в выплате денежных средств со специального банковского счета, открытого для резервирования сумм процентов вознаграждения арбитражного управляющего: правомерен ли отказ?

В силу ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

При этом вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Но кто является обязанным лицом по выплате данного вознаграждения – банк или должник? С этим вопросом разбирался суд в рассматриваемом деле.

Фабула дела:

В ходе процедуры реализации имущества должника финансовый управляющий использовал специальный банковский счет для резервирования сумм процентов своего вознаграждения. Обратившись в банк с требованием о получении вознаграждения, управляющий получил отказ в исполнении данного распоряжения.

Суд удовлетворил иск управляющего о взыскании вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе банк указал, что денежные средства зачислены не банку, а находятся на специальном банковском счете должника. Следовательно, банк не является лицом, которое должно возвращать спорную сумму бывшему финансовому управляющему за счет собственных средств, поскольку договор банковского счета не содержит обязанности возврата денежных средств из собственных средств банка, зачисленных на счета его клиентов – физических лиц.

Судебный акт: Постановление арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2022 года по делу № А40-75041/21

Выводы суда:

1. Расчетный счет в банке открыт специально для резервирования сумм процентов вознаграждения арбитражного управляющего, следовательно, ответчик был обязан исполнить распоряжение истца и перечислить денежную сумму истцу вне зависимости от действий и согласия на то должника. Именно банк – обязанное лицо.

2. Банк не доказал правомерность удержания спорных денежных средств на специальном счете.

3. При этом, квалификация спорных правоотношений как обязательств из неосновательного обогащения – ошибочны. исковые требования истца были связаны с исполнением истцом обязанностей арбитражного управляющего и основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору банковского счета.

4. Цель иска - понуждение ответчика к совершению действий, направленных на защиту нарушенного права истца в связи с неисполнением ответчиком обязанностей по договору банковского счета.

Комментарий:

1. Суд в настоящем деле удовлетворил требования арбитражного управляющего в выплате ему суммы процентов вознаграждения. Однако существуют случаи, когда соответствующая сумма процентов по решению суда может быть уменьшена, либо в выплате процентов может быть отказано.

2. Вознаграждение арбитражного управляющего состоит из двух частей: фиксированной  и процентов. Первая, фиксированная часть, предполагает оплату самого факта работы исполнителя в качестве арбитражного управляющего, а вторая должна зависеть от качества, эффективности его работы.

3. Подробное регулирование вопроса получения процентов по вознаграждению после реализации залогового имущества финансовым управляющим в ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

4. Относительно процентов по вознаграждению существует дискуссия: считаем ли мы проценты стимулирующей частью, которые не подлежат выплате по умолчанию и зависят от активности арбитражного управляющего или же процент положен и без активных действий управляющего?

5. Позиция Верховного суда на данный момент заключается в том, что при пассивном поведении управляющий не получит «стимулирующую часть» вознаграждения, то есть в выплате процентов было отказано.

6. Однако возможно и исключение: например, случаи восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления или внешнего управления, когда положительный эффект возможен в результате деятельности арбитражного управляющего: в таком случае выплата процентов будет возможна.

У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности);  Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.

Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Взыскание упущенной выгоды» можно посмотреть по ссылке.

Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях. 

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Давид Гликштейн, менеджер.  Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков

2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате

3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика

4) Защита директора от субсидиарной ответственности

5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода

6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков

7) Дефекты формы векселя – требование по векселю

8) Налог на имущество организаций – коды льгот

9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ

10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов