×
г.Новосибирск

Выход генерального директора из состава участников ООО

11.01.2022

Выход генерального директора из состава участников ООО. Возможен ли мнимый выход?

Прекращение полномочий генерального директора – одно из последствий его выхода как участника из состава участников ООО. Однако, как доказать свое действительное намерение в выходе из состава участников и избежать признания односторонней сделки по выходу недействительной?

В рамках рассматриваемого кейса заявитель полагает, что продолжение осуществления деятельности генерального директора после его выхода = мнимый выход из состава участников. Но действительно ли это так?

Фабула дела:

Истец обратился в суд с иском о признании недействительной односторонней сделки по выходу ответчика из состава участников ООО «Пента», мотивируя свои требования тем, что у ответчика отсутствовало действительное намерение на прекращение участия в обществе.

Иными словами, имеет место фиктивный характер действий ответчика по выходу из состава участников ООО, есть признаки злоупотребления правом, подобное действие направлено на увеличение кредитной задолженности ООО «Пента».

Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Северо-западного округа от 01.09.2021 года по делу № А56-73463/2020.

Выводы суда:

1. Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон.

2. Ответчик заявил о своем выходе из состава участников ООО в надлежащей форме и был вправе был выйти из общества.

3. Признаков злоупотребления правом при реализации соответствующего правомочия судами не выявлено, как и не выявлено, что ответчик продолжал осуществлять корпоративные права участника общества после выхода из него.

4. Дальнейшая реализация ответчиком полномочий генерального директора общества не свидетельствует о мнимом характере сделки по его выходу из состава участников организации, поскольку объем полномочий, прав и обязанностей корпоративного участника хозяйственного общества и единоличного исполнительного органа юридического лица различен.

5. Продолжение осуществления полномочий генерального директора бывшим участником соответствующего общества не свидетельствует о мнимости сделки по выходу этого лица из состава участников.

Комментарий:

1. Суд установил, что необходимо проводить анализ между фактическими обстоятельствами, подтверждающими реальность намерений сторон непосредственно с их волеизъявлением.

В связи с этим важно перечислить действия, осуществление которых поможет избежать возможных споров относительно фиктивности выхода из состава участников ООО:

а) Провести общее собрание участников с целью принятия решения о дальнейшей судьбе доли;

б) Подать заявление в адрес нотариуса о выходе из ООО;

В) Составить заявление для налогового органа.

Г) После внесения изменений в ЕГРЮЛ у бывшего участника появляется право на выплату реальной стоимости доли.

2. Важно понимать, что ООО не может работать без директора или иного лица, выполняющего функции единоличного исполнительного органа. Сведения о генеральном директоре ООО (ином лице) обязательно должны содержаться в ЕГРЮЛ: заявление на замену сведений может подать только новый руководитель.  

3. Именно поэтому может фактически возникать ситуация, что генеральный директор по заявлению и документам прекратил полномочия, но запись в ЕГРЮЛ не может быть изменена до избрания нового руководителя. Как итог: фактически, действительно, лицо еще числится как руководитель, несмотря на свой выход.

4. Однако крайне важным видится как можно быстрая замена одного руководителя другим в случае его выхода во избежание рисков подачи бывшим руководителем в регистрирующий орган заявление о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ. На основании данного заявления будет внесена запись о недостоверности сведений о директоре общества, что может повлечь сложности во взаимоотношениях с контрагентами и банками.

5. При этом риски самого бывшего генерального директора также высоки. Руководитель организации является единоличным исполнительным органом организации и отвечает за всю ее текущую деятельность. Например, уплата налогов, взносов, сдача отчетности и прочее. Поэтому нельзя исключать и предъявление претензий со стороны контролирующих органов или привлечения к субсидиарной ответственности.

У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности);  Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом)Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.

Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Как успешно взыскивать задолженность и оценивать перспективы взыскания?» можно посмотреть по ссылке.


Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях.


В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Давид Гликштейн, менеджер.  Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.


p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков

2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате

3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика

4) Защита директора от субсидиарной ответственности

5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода

6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков

7) Дефекты формы векселя – требование по векселю

8) Налог на имущество организаций – коды льгот

9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ

10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов