Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2022 № Ф04-1889/2022 по делу № А46-5647/2021
Выводы суда:
1. Строительство АГЗС осуществлялось на основании Распоряжения Мэра города. Объект был официально принят в эксплуатацию государственной приемочной комиссией. Ответчиком получена лицензия Ростехнадзора на эксплуатацию опасного производственного объекта, заправка зарегистрирована в Госреестре таких объектов.
2. Суд презюмировал, что все объекты недвижимости, расположенные на арендованном земельном участке, представляют собой единый производственный комплекс АГЗС.
3. Часть отдельных помещений находится в собственности у ответчика, что подтверждено сведениями из ЕГРН. Построенные позже, незарегистрированные в ЕГРН объекты, являются вспомогательными, поскольку не могут использоваться как самостоятельное сооружение.
4. Для строений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется. Кроме того, отсутствие этого разрешения как единственное основание для сноса, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.
5. Отсутствие регистрации прав ответчика на АГЗС как на единый имущественный комплекс не является признаком самовольной постройки.
6. Требование об освобождении ответчиком земельного участка также не подлежит удовлетворению, поскольку срок договора аренды не истек и оснований для его прекращения нет.
Комментарий:
1. Данное дело интересно прецедентом в отношении признания самостроем определенной категории объектов – вспомогательного назначения. Суд определил, что к ним относятся постройки, предназначенные только для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования.
2. В рассматриваемом случае основным объектом АГЗС признали здание операторной и инженерное сооружение (газопровод). Все прочие сооружения на участке функционировать в соответствии с прямым назначением без них не могли.
3. Для однозначного подтверждения статуса спорного комплекса в апелляционной инстанции была назначена экспертиза, подтвердившая выводы суда.
4. Кроме того, суды в очередной раз указали, что снос объекта является крайней мерой. Она может применяться только при установлении существенных нарушений целой совокупности норм и правил, а также интересов третьих лиц.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Взыскание упущенной выгоды» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Давид Гликштейн, менеджер. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
