Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.08.2022 № Ф03-2529/2022 по делу № А73-12844/2021
Выводы суда:
1. Требование о заполнении бумажных накладных РЖД обосновало нормами Правил приема грузов (утв. Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374). Однако приоритет в рассматриваемом деле следует отдать положениям Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС).
2. Нормы ТК ЕАЭС допускают неполное таможенное декларирование, если на момент подачи декларации экспортер не располагает некоторыми сведениями. В частности – о виде транспорта, который будет использоваться для перевозки товара. После согласования выпуска у декларанта есть 8 месяцев, чтобы подать недостающую информацию.
3. Истец воспользовался правом неполного декларирования и в положенный срок предоставил информацию о железнодорожном способе перевозки груза.
4. В электронной системе взаимодействия РЖД и ФТС перевозочные документы синхронизируются с декларацией, только если в ней сразу была отражена информация о способе перевозки. Без такой отметки декларация со стороны РЖД распознается как некорректная, что не позволяет оформить на ее основании накладные документы.
5. Причиной возникшего спора является недоработка электронного документооборота между ведомствами, а не действия истца. Ведь указанная особенность программы по сути лишает его законного права на неполное декларирование.
6. При наличии разрешения на выпуск товара таможенным органом отказ ответчика в принятии груза следует считать исключительно формальным. В данном случае это не законно.
Комментарий:
1. При международных перевозках российские таможенные органы ориентируются в первую очередь на отраслевые нормативные акты Евразийского экономического союза. В случае противоречия с нормами законодательства РФ, руководствоваться следует именно ими.
2. В свете рассматриваемого дела стоит отметить Решение Евразийского межправительственного совета от 17.07.2020 № 5. Согласно этому документу с 01.03.2021 года при совершении таможенных операций в электронном виде нет необходимости дополнительно проставлять отметки таможни на бумажных экземплярах.
3. Судом было отдельно оговорено, что решение об обязании ответчика принять груз не означает освобождение истца от всех предусмотренных законом контрольных мероприятий, которые положено осуществлять перевозчику в ходе транспортировки товара.
4. Исковые требования в части обязания ответчика и в дальнейшем принимать любые грузы ООО «Стикс» при предъявлении электронной декларации, суд отклонил. Такая общая обязанность создала бы для истца безосновательную привилегию на неопределенный срок.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Взыскание упущенной выгоды» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Давид Гликштейн, менеджер. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
