Стоимость юридических услуг. Возмещение судебных расходов, представительских расходов на юриста. Взятка как наиболее выгодный способ решения проблемы.
Что дешевле: судиться или дать взятку? Удивительно, но сейчас ответ на этот вопрос вызывает затруднения, и такая неоднозначность не способствует законности. Значит, нужно что-то менять в законе или на практике.
На современном российском рынке юридических услуг сложилась парадоксальная ситуация, когда взятка может быть более рациональным выходом, чем плата за квалифицированные юридические услуги. У такого положения дел богатая предыстория, уходящая корнями, конечно же, в советское прошлое.
Искушению заплатить, вместо того, чтобы отстаивать свои права, особенно часто подвергаются представители бизнеса. Этому способствует широкая сеть проверяющих, надзорных и контролирующих органов. Попасть под пресс бюрократической машины опасно, и бизнес практически ежедневно сталкивается с дилеммой: быстро откупиться или долго объяснять при помощи юристов правомерность своих действий и решений.
Взятка выглядит более эффективным способом решения проблемы, она не требует ресурсов, но грозит уголовным преследованием. Если оставить за скобками моральные переживания и опасения расплаты, остается чисто математическая задача: посчитать, что дешевле. Конечно, прежде всего имеет значение результат. И если он одинаков, теряется смысл увеличивать расходы. Любой здравомыслящий человек, а тем более бизнесмен, хочет потратить меньше, а получить больше.
В такой ситуации искушение дать взятку становится уже слишком велико. Поэтому с целью формирования стимулов для правопослушного поведения необходимо наличие помимо карательных мер еще и поощрительных. Кнут хорошо работает только в комплексе с пряником.
Какими могут быть эти поощрительные меры:
- Возможность получить действительно квалифицированную помощь.
- Возможность затраты на такую помощь взыскать с проигравшей стороны не в условно "разумном", а действительно приемлемом в экономическом плане размере.
Вопрос разумности сейчас решается судьями чисто умозрительно, на основании собственного опыта, который основывается часто на стереотипах еще советского времени. Тогда действительно были другие судебная расходы и другая судебная система, но ситуация кардинально поменялась.
Бизнес не может обращаться за услугами адвокатов, оплаченных государством, как малоимущие граждане в уголовном судопроизводстве. Вариант с дешевыми юристами-практикантами тоже не подойдет. Чтобы избежать колоссальных штрафов требуются серьезные специальные познания, и услуги таких глубоко специализирующихся в теме юристов стоят дорого, потому что востребованы.
Чтобы выбор состоялся в пользу судебного разбирательства, нужно, чтобы эти расходы возмещались полностью или практически полностью.
Фактически действует простая формула: сумма взятки минус сумма возмещенных судебных расходов. Если за сумму значительно меньше взятки хорошие юристы берутся за дело предприниматель заключит сделку с ними, если нет, пойдет на взятку. Большое значение всегда имеет, какая часть представительских расходов будет возмещена.
Если суммы (взятки и реально возмещенных расходов) примерно равны, их экономическая разница нивелируется. Взятка в таком случае выглядит даже более привлекательно, потому что гарантирует результат на 100%, чего ни один адвокат сделать не может. К тому же "дать на лапу" можно просто и быстро, а судебное разбирательство дело долгое и энергозатратное.
Сотрудники проверяющих органов в качестве штрафов требуют семизначные цифры, но и квалифицированные адвокаты берут за свои услуги не меньше. Судам такие расходы на юристов кажутся чрезмерными и необоснованными, но по факту за иные деньги никто связываться с проверяющими не берется.
Таким образом, увеличивая разницу между возмещенными и реальными представительскими расходами судьи осознанно или нет подталкивают бизнес к теневым способам решения проблем.
Предприниматель, потратив на юристов столько, сколько на взятку, в следующий раз выберет не законные, а обходные, но более надежные пути.
Необоснованное занижение расходов на оплату услуг представителей можно объяснить следующими мотивами:
- в большинстве случаев это "добросовестное заблуждение". Судьи как давно не практикующие юристы просто "страшно далеки от народа". Они не задумываются об экономическом эффекте своих решений, оставаясь в плену обывательских представлений о прейскурантах на современном рынке;
- нельзя исключать и наличия коррупционного подтекста у таких решений. Судья намекает адвокату на необходимость установления формальных взаимоотношений.
В любом случае эта мотивация не имеет ничего общего с законно установленными целями регулирования экономических правоотношений. Сейчас практика формируется прецедентными решениями высших судов (разумным признается символическое вознаграждение адвокатов), проработанного процессуального законодательства нет.
Это положение нужно менять, иначе невозможно искоренить взяточничество и сформировать развитый рынок юридических услуг. Стремление предпринимателей защищать свои права законными способами надо поощрять материально, а не только использовать меры устрашения.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Ошибки при увольнении директора» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2019 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из 50 региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Давид Гликштейн, менеджер. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
