Судебный акт: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 № 303-ЭС22-4152 по делу № А04-3361/2021
Выводы суда:
1. Правила коммерческого учета объема и (или) массы ТКО утверждены Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505. Согласно подп.«а» п.5 этих Правил учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из:
- нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;
- количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.
2. Таким образом, участникам регулируемых правоотношений предоставлен выбор - производить расчет как по количеству и объему контейнеров, так и в соответствии с нормативами накопления ТКО.
3. При этом, нормативы накопления отходов, установленные региональным законодательством, следует применять только при отсутствии согласования между оператором и потребителем других способов учета. В нашем случае такое согласование имеется в договоре.
4. Суд установил, что имеется вступившее в силу решение суда между этими же сторонами о взыскании задолженности. В указанном решении презюмировано, что услуги по вывозу ТКО оказывались именно по месту фактического нахождения контейнера ответчика и были частично им оплачены. Кроме того, факта занижения стоимости за сбор и вывоз ТКО по сравнению с размером и стоимостью фактически оказанных услуг в этом процессе выявлено не было.
5. Имеющийся спор касается цены оказываемых услуг и их объема. Фактически истец требует пересмотра договора в сторону увеличения цены договора при отсутствии доказательств увеличения реально вывезенного объема ТКО после окончания срока действия этого договора. Оснований для удовлетворения требования о признании договора недействительным по ст.168 ГК РФ не имеется.
6. Что касается признания соглашения заключенным под влиянием заблуждения (ст.178 ГК РФ), суд отметил следующее. Истец является специализированной организацией по обращению с отходами. Заключая договор с абонентом, истец не мог быть введен в заблуждение относительно объема вывозимых отходов и порядка расчета потребления. Он обязан был проверить возможности ответчика для раздельного накопления расходов и другие значимые для исполнения своих обязательств факторы.
Комментарий:
1. В данном деле суд придал большое значение статусу истца как специализированной организации в регулируемом виде деятельности. Очевидно, что ссылаться на введение в заблуждение крупного регионального оператора абонентом изначально было не лучшей тактикой. Тем более речь, шла об открытых сведениях, которые истец имел возможность выяснить на этапе заключения договора.
2. Суды долго не могли прийти к единому мнению в отношении данного дела, дошло до Верховного Суда РФ. Но при этом позиция о том, что заблуждение истца здесь недоказуемо, не подвергалась сомнению на протяжении всего процесса.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Взыскание упущенной выгоды» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Давид Гликштейн, менеджер. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
