Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 декабря 2021 г. по делу № Ф03-7030/2021
Выводы суда:
1. Сообщение о проведении общего собрания акционеров АО «СК «Сахалин» было направлено обществом в адрес акционера Жукова О.В. в срок, почтовое отправление адресатом, кроме того, было фактически получено.
2. Материалы дела не содержат сведений о том, что в данном случае информация (материалы) не были доступны для ознакомления акционерам, в частности, в помещении исполнительного органа общества в течение закрепленного в указанной норме срока. Равным образом, не имелось и свидетельств того, что включенный в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании, Жуков О.В. предпринимал попытки ознакомления с указанными материалами, но был в этом незаконно ограничен.
3. Существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения спорного собрания участников общества в действительности допущено не было.
Комментарий:
1. Проблема данного дела заключалась в определении факта надлежащего извещения о проведении собрания акционеров. Позиции судов разделились.
2. Если нижестоящие суды пришли к выводу, что обязанность исполнительного органа уведомить участников общества о проведении общего собрания предполагает не формальное направление в адрес участников уведомления, а принятие мер к реальному извещению участников общества о проведении такого собрания в целях реализации участниками общества своих корпоративных прав, то позиция кассации была иной, более формализованной и ориентированной на соблюдение ст. 52 ФЗ «Об АО».
3. Кассационный суд отметил, что необходимо отличать ситуацию, согласно которой по делу в принципе не был доказан факт извещения истца о собрании либо направления ему бюллетеня для голосования и, не располагая информацией о собрании, акционер был лишен возможности принять в нем участие (существенное нарушение) от ситуации, когда существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения спорного собрания участников общества в действительности допущено не было (например, акционер получил уведомление, но по каким-то причинам не успевает ознакомиться с материалами в указанный срок).
4. В случае первой описанной ситуации (существенное нарушение процедуры) - решение общего собрания участников (акционеров) подлежит признанию недействительным независимо от того, каким размером доли в уставном капитале (количеством акций) владеет истец. Во втором случае, к чему и пришел в своем решении кассационный суд, поскольку не имелось конкретных доказательств нарушения прав акционера при проведении оспариваемого собрания, следовательно, его требования были оставлены без удовлетворения.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Взыскание упущенной выгоды» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Давид Гликштейн, менеджер. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
