Отменить решение вправе только лицо, которое инициировало признание нормативного акта недействующим

Отменить решение по п.1 ч.3 ст.311 АПК РФ вправе только то лицо, которое инициировало признание нормативного акта недействующим.

Исходя из положений ст.311 АПК РФ некоторые новые и вновь открывшиеся обстоятельства могут быть причиной для пересмотра судебных актов. В частности, согласно п.1 ч.3 этой статьи, новым обстоятельством является отмена судебного акта или нормативного акта госоргана, которые были взяты судом как основание для принятия решения по интересующему вас делу. Сегодня мы проанализируем кейс, в котором Верховный Суд РФ дал важное разъяснение по поводу субъекта отмены судебных решений на указанном основании. Если речь идет о том, что какие-то нормы законодательства были признаны недействующими, то расценивать это в качестве нового обстоятельства по другому делу имеют право только сами инициаторы административного иска.

Фабула дела:

Администрация городского округа взыскала с ООО неосновательное обогащение и проценты на сумму около 350 тыс. рублей. Требование было связано с арендой городской земли и рассчитывалось с учетом коэффициента, предусмотренного местным нормативным актом - Положением о порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе, утвержденным постановлением мэра. Через несколько месяцев пункт о данном коэффициенте в другом судебном процессе судом общей юрисдикции был признан недействующим. ООО посчитало этот факт новым обстоятельством и обратилось с завлением об отмене решения о взыскании. Суды сочли довод заявителя весомым и решение было отменено. Кредитор обжаловал решение об отмене, но апелляция и кассация оставили его в силе. Дело дошло до Верховного суда РФ, который с этим не согласился.

Судебный акт: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2022 № 305-ЭС22-5569 по делу № А40-146879/2020

Выводы суда:

1. Конституционный Суд РФ, оценивая норму АПК о том, что причиной для пересмотра по новым обстоятельствам можно считать отмену нормативного акта, на основании которого было принято решение (п.1 ч.3 ст.311) указал следующее. Данная норма не препятствует пересмотру вступившего в законную силу судакта по заявлению лица, в связи с административным иском которого нормативный акт признан недействующим.
2. Лицо, которое является стороной какого-либо спора, имеет юридическую заинтересованность в оспаривании нормативного акта, подлежащего применению в данном гражданском споре.
3. Это лицо, выступая в качестве административного истца, при оспаривании нормативного акта, несет временные и финансовые издержки, оплачивает пошлины и т.д. Поэтому административный истец правомерно ожидает, что решение об удовлетворении его требования будет способствовать дальнейшей защите его прав и в арбитраже.
4. Принципы справедливости судебного разбирательства и баланса интересов участников правоотношений будут соблюдены именно в случае совпадения фигур стороны по гражданскому спору и административного истца.
5. В данном случае нормативный правовой акт признан недействующим по административному иску другого общества. Оно предпринимало усилия для отстаивания своей позиции, задействовало финансовые и временные ресурсы. Таким образом, именно для этого общества предусмотрена возможность по пересмотру судебного дела с его участием по новым обстоятельствам.
6. Применение данной нормы иными лицами, в том числе заявителем, неправомерно, поскольку они:

- не смогли добиться от арбитражного суда правильного применения нормативных правовых актов при рассмотрении их дела;

- не посчитали нужным обратиться в СОЮ с административным иском об оспаривании такого нормативного правового акта.

7. Поскольку ООО не инициировало признание недействующим Положения о расчете арендной платы, у судов отсутствуют основания для отмены первоначального решения по данному обстоятельству.

Комментарий:

1. С учетом этого интересного прецедента, сторонам в такого рода делах стоит пробовать самостоятельно оспаривать сомнительные постановления госорганов, не дожидаясь, пока это сделает кто-то другой.
2. Что касается ситуации заявителя, возможен вариант спора на этапе исполнительного производства, по аналогии с административным законодательством. Там, при изменении санкции на более мягкую, суд обязан применять новую норму. А при ее отмене на стадии исполнения, исполнительное производство прекращается.

У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности);  Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.

Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Взыскание упущенной выгоды» можно посмотреть по ссылке.

Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях. 

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Давид Гликштейн, менеджер.  Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда присоединяйтесь к нашему телеграм-каналу.

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков

2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате

3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика

4) Защита директора от субсидиарной ответственности

5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода

6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков

7) Дефекты формы векселя – требование по векселю

8) Налог на имущество организаций – коды льгот

9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ

10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов