Оплата двум организациям одних и тех же услуг в один и тот же период: вывод средств?

Вывод средств. Оплата двум организациям одних и тех же услуг в один и тот же период.

Одни и те же услуги были оказан Акционерному обществу в один и тот же период разными юридическими лицами. Но суд первой инстанции решил, что услуги были оказаны ООО 1, а суд апелляционной инстанции установил, что ООО 1 не оказывало эти услуги, а их оказало ООО 2. Разная оценка доказательств? Или оценка не всех доказательств?

В рассматриваемом деле суд определял, будет ли Ответчик возмещать убытки акционерному обществу за то, что, являясь директором Акционерного общества, перечислил на счет ООО 1 более 20 000 000 рублей в то время, когда ООО 1 и АО являлись аффилированными лицами, а услуги ООО 1, за которое получило оплату, не оказало. Просто не оказало и получило оплату? Нет, было представлено множество документов, которые суд первой инстанции принял в качестве доказательств оказания услуг, а суд апелляционной инстанции посчитал, что услуги не были оказаны.

Фабула дела:

Директор акционерного общества (АО) (Ответчик) (единоличный исполнительный орган указанного АО) подписал УПД, Отчеты об оказанных услугах, подтверждающие принятие АО услуг от ООО 1, несмотря на то, что фактически эти услуги были оказаны ООО 2. То есть ООО 1, единственным участником которого являлся сын Ответчика, получило оплату за неоказанные услуги. Акционер АО от лица АО обратился в суд с требованием о взыскании убытков с бывшего директора.

Судебный акт: Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2022 г. по делу № А42-1271/2021.

Выводы суда:

1. Сравнение перечня услуг, предусмотренных Договором с ООО 1, и перечня услуг, предусмотренных Договором с ООО 2, позволяет сделать вывод, что услуги, которые только на бумаге оказаны ООО 1, входят в состав услуг, фактически оказанных ООО 2.

2. Истец доказал, что в обоих договорах и документах об оказании услуг по обоим ООО отражен один и тот же товар и что другой товар отсутствовал.

3. В каждом Отчете агента по агентскому договору с ООО 2 был приведен расчет агентского вознаграждения: произведение количества товара в килограммах на стоимость услуг в расчете за один килограмм для каждого вида товара. Такой же способ расчета вознаграждения был определен и договором с ООО 1.

4. О мнимом характере оказанных от ООО 1 услугах свидетельствует тот факт, что период оказания услуг – 2015-2017 годы, а требование об оплате услуг было предъявлено только в 2019 году, несмотря на наличие постоянного документооборота между АО и ООО 1.

5. Суд посчитал, что документы, которыми Ответчик и третьи лица пытались доказать оказание спорных услуг ООО 1, не подтверждают факт их оказания.

Комментарии:

1. В решении суда перечислены документы, которыми Ответчик и третьи лица пытались доказать оказание услуг со стороны ООО 1, а также дана им оценка судом апелляционной инстанции. Исходя из этой оценки, данные документы не имеют отношения к данным услугам. Некоторые документы даже датированы 2018 годам, несмотря на то, что период оказания услуг 2015-2017 годы. Считаю, что представление таких документов в суд является злоупотреблением правом со стороны Ответчика и третьих лиц. Их представление призвано ввести суд в заблуждение, увеличивает срок рассмотрения дела.

2. Принимая решение, суд принял также во внимание, что директор АО и ранее совершал действия по выводу средств со счетов АО на подконтрольное ему предприятие, используя ту же схему (оплата услуг, которые не были фактически оказаны). Им совершались и другие действия в ущерб АО, что подтверждено решениями суда.

3. Таким образом, всегда можно установить, были ли оказаны услуги фактически или нет. Для этого нужно сначала изучить имеющиеся документы, которые представлены в подтверждение сделок и их исполнения, например, договоры, формальные акты, отчеты, а затем, на их основании истребовать и получать дополнительные доказательства.

У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности);  Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.

Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Взыскание упущенной выгоды» можно посмотреть по ссылке.

Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях. 

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Давид Гликштейн, менеджер.  Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков

2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате

3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика

4) Защита директора от субсидиарной ответственности

5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода

6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков

7) Дефекты формы векселя – требование по векселю

8) Налог на имущество организаций – коды льгот

9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ

10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов