Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2022 № Ф03-5493/2022 по делу № А59-7078/2021
Выводы суда:
1. Исходя из ч.1 ст.33.5 Закона о рыболовстве, договор о закреплении квот вылова в некоторых случаях возможно расторгнуть досрочно по требованию одной из сторон. Уполномоченный орган может сделать это по нескольким причинам. В частности, если добыча водных ресурсов в течение двух лет подряд производится пользователем в объеме менее 70% от лимита.
2. Материалами дела подтверждено, что в 2017 и 2018 годах ответчик действительно не производил вылов, то есть совсем не использовал свою квоту.
3. При этом следует учесть, что в последующие годы (2020 и 2021) рыболовное предприятие осваивало квоту на 100%. Указанное свидетельствует о добросовестном поведении ответчика в рамках договорных отношений и о наличии у него заинтересованности в их продолжении.
4. В иске заявитель ссылается на положения ст.450 ГК РФ, утверждая, что ответчик допустил существенное нарушение условий договора. То есть причинил второй стороне ущерб, который не мог быть предусмотрен при заключении соглашения.
5. Сторона, выдвигающая обвинение в существенном нарушении договора, должна убедительно доказать свои возможные потери, наступление дополнительных расходов или тому подобное. Одного факта наличия нарушения для расторжения контракта по ст.450 ГК РФ недостаточно.
6. Росрыболовство не представило доказательств того, что неосвоение пользователем выделенных квот нанесло какой-либо существенный ущерб интересам, охраняемым этим госорганом.
7. Расторжение договора на выделение лимита вылова является исключительной мерой для злостных нарушителей. Она может применяться только после того, как все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным. В данном случае такая мера не обоснована.
8. Сама норма о возможности досрочного отзыва квот Росрыболовством (ч.2 ст.33.5 Закона о рыболовстве) устанавливает для госоргана такое право, а не вменяет это в обязанность.
Комментарий:
1. Заявитель обжаловал решение суда первой инстанции. Основной его аргумент сводился к тому, что деятельность ответчика в 2020 и 2021 годах не имеет отношения к нарушениям, имевшим место ранее.
2. Суды этот довод отклонили. Они указали, что последующее поведение ответчика необходимо принимать во внимание, поскольку это позволяет оценить последовательную добросовестность освоения квот.
3. Отметим, что подобные дела в последнее время не редки, и в большинстве случаев суды встают на сторону промысловиков. Лимиты на вылов часто не соблюдаются из-за объективных причин. Это и ковидные ограничения для экипажей, и уменьшение численности биоресурса, и браконьерство. В декабре 2022 года Арбитражный суд Камчатского края отказал Росрыболовству в аналогичном иске. Выяснилось, что добыть нужный объем ресурса не получилось по вине китов-косаток, которые питаются тем же видом рыбы.
Подписывайтесь на наш телеграм-канал.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Взыскание упущенной выгоды» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Давид Гликштейн, менеджер. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда присоединяйтесь к нашему телеграм-каналу.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
