Неосвоенный подрядчиком аванс является его неосновательным обогащением

Неосвоенный подрядчиком аванс является его неосновательным обогащением. Судебная практика.

Ряд статей Гражданского кодекса РФ регулирует вопросы приемки по качеству и оплаты работ по договору подряда.

Статьями 702, 711 ГК РФ установлены взаимные обязанности сторон: подрядчика – выполнить работы в срок и надлежащим качеством, заказчика – принять их и оплатить.

Приемка работ подтверждается актом, который подписывают обе стороны либо одна из них с отметкой об отказе второй стороны от подписи (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство подрядчика считается исполненным ненадлежащим образом (ст. 721 ГК РФ).

Между заказчиком и подрядчиком возник спор о качестве выполненных по договору работ, при этом, заказчик перечислил до начала их производства аванс, но итоговые акты приемки не подписал.

По результатам проведенной экспертизы установлено, что стоимость качественно выполненных работ меньше стоимости уплаченного подрядчику аванса.

Таким образом, на стороне подрядчика выявилось неосновательное обогащение, – он получил больше денежных средств, чем фактически освоил.

Фабула дела:

ИП Карибулин И.Э. (подрядчик) и ООО «Гарант» (заказчик) заключили договор на изготовление и монтаж арочной конструкции. Начало работ – конец 3 декады марта 2020 года, окончание – в течение 40 дней.

Заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 2 625 000 рублей.

05 июня 2020 года работы выполнены, предпринимателем составлены акты, но заказчиком не подписаны.

Полагая, что на стороне Общества образовалась задолженность по договору, подрядчик обратился в суд с иском о взыскании долга.

ООО «Гарант» предъявило встречный иск, ссылаясь на следующее.

Поскольку выявлены недостатки выполненных работ, подрядчику 30 июля 2020 года направлена претензия об их устранении в срок до 14 августа 2020 года. Работы выполнены не были.

30 сентября 2020 года для установления качества работ проведен осмотр экспертом в присутствии подрядчика.

Впоследствии ООО «Гарант» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Карибулину И.Э. о взыскании стоимости восстановительного ремонта.

Решением суда, вступившим в законную силу, установлены стоимость
некачественно выполненных работ в размере 1 471 986,13 рублей и стоимость устранения недостатков в сумме 2 201 628,59 рублей.

Общество считало, что ранее принятое решение имеет преюдициальное значение, и просило взыскать с предпринимателя неосновательное обогащение в размере неосвоенной части аванса.

Арбитражный суд вынес решение в пользу заказчика ООО «Гарант», в иске подрядчику ИП Карибулину И.Э. отказано.

Судебный акт:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2022 года по делу № А55-35721/2020.

Выводы суда:

1. Факты некачественного выполнения работ и наличия недостатков не требуют подтверждения, поскольку об этом имеется вступившее в законную силу решение суда, которое по правилам ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение.
2. Преюдиция – это когда ранее суд установил конкретные факты, исследовал их с точки зрения доказательственного значения. Эти факты закреплены в мотивировочной части решения и не могут быть установлены повторно, они предполагаются достоверными и незыблемыми, пока решение не отменено или не изменено.
3. Из смысла ст.ст. 711, 721 ГК РФ оплате подлежат только качественно выполненные работы.
4. Поскольку стоимость договора составляет 3 500 000 рублей, а некачественные работы выполнены на сумму 1 471 986,13 рублей, разница этих значений определяет стоимость качественно выполненных работ. Заказчиком оплачен аванс в размере 2 625 000 рублей, следовательно, разница между ним и стоимостью качественно выполненных работ будет являться неосновательным обогащением подрядчика.

Комментарии:

1. Опровергнуть факты, установленные ранее вступившим в законную силу  решением суда, нельзя, но можно представить документы, свидетельствующие об устранении недостатков за период до подачи иска.
2. Неосновательное обогащение следует отличать от убытков. Это необходимо для правильной квалификации требований. Так, если стоимость работ оплачена, но фактически они выполнены на меньшую сумму – это неосновательное обогащение подрядчика. Если же имеет место некачественное выполнение работ, – стоимость устранения таких недостатков будет являться убытками заказчика.

У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности);  Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.

Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Взыскание упущенной выгоды» можно посмотреть по ссылке.

Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях. 

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Давид Гликштейн, менеджер.  Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков

2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате

3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика

4) Защита директора от субсидиарной ответственности

5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода

6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков

7) Дефекты формы векселя – требование по векселю

8) Налог на имущество организаций – коды льгот

9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ

10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов