Неосновательное обогащение как сбережение суммы арендной платы

Неосновательное обогащение как сбережение суммы арендной платы. Судебная практика.

Неосновательное обогащение подразумевает ситуацию, в которой лицо приобрело или сберегло имущество, хоть и не имело на это права. Такое имущество надо вернуть его владельцу. Это утверждает закон – статья 1102 Гражданского кодекса РФ.

Случаями неосновательного обогащения являются (хоть изначально таковыми могут и не казаться): ошибка в перечислении денежных средств; внесение предоплаты при дальнейшем отказе от договора; переплата положенных к оплате денежных средств; использование арендованного имущества без оплаты.

Статья 314 Гражданского кодекса РФ обязывает получателя вернуть не принадлежащее ему имущество в течение семи дней. Если вещь в натуре вернуть уже нельзя (например, она была уже перепродана), необходимо возместить ее стоимость, что требует статья 1105 Гражданского кодекса РФ.

Если же спор дошел до суда, истцу (лицу, которое утратило имущество) необходимо будет доказать факт получения этого имущества ответчиком и необоснованность такого получения.

Фабула дела:

Администрация г. Тамбова обратилась в арбитражный суд с иском к АО «Тамбовские коммунальные системы» с требованием о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск основан на следующих обстоятельствах.

Между Администрацией г. Тамбова и АО «ТКС», 14.02.2011 заключен договор о реализации инвестиционной программы АО «Тамбовские коммунальные системы» на 2011-2015 гг. Согласно его условиям, в муниципальную собственность подлежит передаче канализационный коллектор.

Поскольку в срок договор не был исполнен, АО «ТКС» обязали исполнить свои обязательства решением арбитражного суда. АО «ТКС» решение суда и обязательства по договору исполнены 20.09.2019 года путем составления акта приема - передачи.

Администрация г. Тамбова посчитала, что ей причинены убытки в виде неполученной арендной платы от АО «ТКС», использовавшей тем не менее муниципальное имущество.

При этом, на стороне АО «ТКС» образовалось неосновательное обогащение. Если бы канализационный коллектор был своевременно передан муниципалитету, его передали бы своевременно в последующую аренду АО «ТКС», которое оплачивало бы арендные платежи. Таким образом, расчет цены иска – это расчет предполагаемых арендных платежей ответчика за пользование муниципальным имуществом.

Решением суда в иске отказано.

Судебный акт:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28 ноября 2022 года по делу № А64-1703/2021.

Выводы суда:

1. Статья 65 АПК РФ обязывает лицо доказать представленные суду обстоятельства. По спорам о неосновательном обогащении такими доказательствами для истца являются: факт получения ответчиком имущества и его размер (стоимость), а также отсутствие правовых оснований для получения ил  сбережения.
2. Факт получения неосновательного обогащения не доказан. Канализационный коллектор на момент рассмотрения спора находится в муниципальной собственности. Ответчик использует коллектор, оказывая услуги водоснабжения и водоотведения третьим лицам, не используя при этом имущество муниципалитета в смысле аренды.
3. Истец в качестве неосновательного обогащения указывает арендную плату за пользование имуществом, размер который устанавливается по тарифам (ставкам) Тамбовской городской Думы. При этом, антимонопольное законодательство требует установления арендных правоотношений путем проведения конкурса или аукциона. Эти обстоятельства опровергают размер неосновательного обогащения.

Комментарии:

1. По делам о неосновательном обогащении истец должен доказать факт получения ответчиком имущества (например, факт перечисления денежных средств без договора), а ответчик – обоснованность получения такого имущества (например, соглашение, по которому перечислялись деньги). Суд не может иначе распределять эти обязанности (определение ВС РФ от 02.02.2021 года по делу № 21-КГ20-9-К5).
2. При предъявлении требований необходимо помнить о сроке исковой давности. Он общий – три года, но если платежей несколько – рассчитывается отдельно по каждому платежу.
3. Помимо возврата самой вещи или компенсации ее стоимости, потерпевший вправе просить взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, ч. 2 ст. 1107 ГК РФ) с того момента когда приобретатель узнал о неправомерности своего владения, а также доходы, которые ответчик получил, используя такое имущество (ч. 1 ст. 1107 ГК РФ),

Подписывайтесь на наш телеграм-канал.

У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности);  Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.

Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Взыскание упущенной выгоды» можно посмотреть по ссылке.

Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях. 

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Давид Гликштейн, менеджер.  Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда присоединяйтесь к нашему телеграм-каналу.

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков

2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате

3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика

4) Защита директора от субсидиарной ответственности

5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода

6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков

7) Дефекты формы векселя – требование по векселю

8) Налог на имущество организаций – коды льгот

9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ

10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов