Обеспечительные меры как необходимость сохранения status quo между сторонами

Обеспечительные меры как необходимость сохранения status quo между сторонами. Судебная практика.

Статья 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ определяет обеспечительные меры как срочные и временные, направленные на обеспечение иска или защиту имущественных интересов заявителя.

Ответчик по иску о взыскании убытков возражал против принятия обеспечительных мер, указав, что обе стороны спора являются крупными коммерческими компаниями с длительной историей деятельности, сложившейся деловой репутацией, а значительный размер требований не может сам по себе свидетельствовать о необходимости обеспечения иска.

Однако, суд посчитал, что высокая цена иска обусловлена недобросовестным поведением стороны договора, вследствие чего истцу и были причинены убытки.

Фабула дела:

ООО «СириуС» предъявило иск к ООО «Уральская Логистическая Группа» о взыскании долга по договору аренды грузовых вагонов.

Истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику имущество в пределах цены иска без ограничения права его использования, без ареста денежных средств.

Суд первой инстанции ходатайство удовлетворил, указав, что уклонение ответчика от возврата денежных средств является основанием для принятия срочных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов истца.

Ответчик, не согласившись с данным определением, подал жалобу. Он указал, что истцом не представлены доказательства продажи Обществом имущества, уменьшения его финансовых показателей. Обе организации давно осуществляют деятельность в сфере перевозок, имеют деловую репутацию добросовестных партнеров.

Апелляция отказала в жалобе, оставив в силе обеспечительные меры.

Судебный акт:

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2022 года по делу № А71-8418/2022.

Выводы суда:

1. Закон не содержит перечня оснований для принятия обеспечительных мер, суд оценивает необходимость их применения в каждом отдельном случае исходя из анализа конкретных обстоятельств дела.
2. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и не требуют представление доказательств в обоснование требований и возражений по существу спора.
3. Принятие обеспечительных мер полностью соразмерно пределам суммы иска, их связью с предметом спора, направлено на предотвращение возможного причинения значительного ущерба заявителю и позволит обеспечить фактическую реализацию судебного акта по делу.
4. Одной из целей обеспечения является предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Это позволяет сделать вывод о сохранении между сторонами существующего состояния отношений (status quo) до рассмотрения спора по существу.
5. Сущность обеспечительных мер предполагает определенное ограничение прав лица, к которому такие меря применяются, но при этом не происходит нарушения прав и законных интересов ответчика.

Комментарии:

1. Не используйте шаблонно формулировки о том, что непринятие обеспечительных мер может сделать затруднительным или невозможным исполнение решения суда. Не меньшее значение для существа обеспечения может иметь и необходимость предотвращения причинения истцу значительного ущерба.
2. Заявитель обеспечительных мер обязан доказать наличие оспариваемого или нарушенного права, а также факт его нарушения ответчиком.
3. Закон не содержит перечня оснований для обеспечения иска, поэтому лучше «проработать» все причины такого обращения. Например, должник длительное время не исполняет свои обязательства, при этом, не рассчитывается и с другими контрагентами, либо его совокупная выручка уменьшается, а возможно, должник освобождает ранее арендованные помещения.
4. Ответчику, кстати, можно парировать заявление об обеспечении иска противоположными доводами: вложение денежных средств в расширение бизнеса, прием новых работников в связи с расширением штата, аренда новых площадей.
5. Арест денежных средств не всегда является адекватной мерой защиты интересов истца с точки зрения суда, поскольку влечет приостановление расчетных операций и деятельности организации, негативно сказывается на правах и интересах третьих лиц. И это тоже можно использовать в доводах против обеспечительных мер.

У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности);  Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.

Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Взыскание упущенной выгоды» можно посмотреть по ссылке.

Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях. 

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Давид Гликштейн, менеджер.  Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков

2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате

3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика

4) Защита директора от субсидиарной ответственности

5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода

6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков

7) Дефекты формы векселя – требование по векселю

8) Налог на имущество организаций – коды льгот

9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ

10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов