Недостаточность доказательств для принятия мер по обеспечению иска

Недостаточность доказательств для принятия мер по обеспечению иска. Судебная практика.

В ходатайстве об обеспечении иска должны быть доказаны: 1) затруднительность или невозможность исполнения судебного акта или причинение значительного ущерба заявителю; 2) соразмерность обеспечительных мер заявленным требованиям.

Суд, оценивая заявление о принятии обеспечительных мер, должен учитывать: 1) разумность и обоснованность требования; 2) вероятность причинения значительного ущерба заявителю в случае их непринятия; 3) соблюдение баланса интересов сторон; 4) при принятии обеспечительных мер нужно предотвратить нарушение публичных интересов, прав третьих лиц (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55).

В рассматриваемом деле суд определял, будут ли приняты меры по обеспечению иска в виде запрета совершать определенные действия.  

Фабула дела:

Международная корпорация обратилась в арбитражный суд России с иском к ФИО 1, иностранной Компании, ООО, ФИО 2 о признании недействительным как мнимого договора залога доли в уставном капитале ООО, заключенного между ФИО 1 и Компанией, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным как притворного договора займа, заключенного между Компанией и ООО.

Корпорация подала в арбитражный суд заявление о принятии обеспечительных мер. В заявлении Корпорация просила: запретить ООО совершать платежи по договору займа, запретить совершать действия, направленные на перемену лиц в обязательстве, вытекающем из договора займа.

Одним из доводов заявителя в обоснование ходатайства было то, что в существующих политико-экономических условиях возврат ООО выплаченных Компании-нерезиденту по недействительному договору займа денежных средств в случае непринятия мер по обеспечению иска окажется затруднительным или невозможным.

Также Корпорация привела довод о том, что ФИО 1, ФИО 2, ООО и Компания входят в одну группу лиц и могут осуществить действия по досрочному истребованию суммы займа и изменению сторон договора. Тогда Корпорация будет вынуждена предъявлять новые иски по возврату денежных средств по договору займа.

В удовлетворении заявления было отказано.

Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 сентября 2022г. по делу №   А56-4127/2021.

Выводы суда:  

1. Требование о запрете ООО совершать платежи по договору займа не соответствует требованию искового заявления о признании договора займа притворной сделкой.

2. Истец не представил достаточных доказательств необходимости принятия обеспечительных мер по требованию о запрете ответчикам совершать действия, направленные на перемену лиц в договоре займа, а также вносить изменения в данный договор.

3. Ранее заявитель испрашивал аналогичные обеспечительные меры, но ему было отказано в удовлетворении заявления. Новых доказательств Корпорацией не представлено.

4. ООО является резидентом России, соответственно, исполнение судебного акта будет происходить на территории России. При непринятии обеспечительных мер по запрету ООО осуществлять платежи по договору займа в пользу Компании отсутствует риск возникновения негативных последствий в связи с установлением запрета на перечисление валюты во исполнение обязательств по договору займа с нерезидентами.

5. Непринятие обеспечительных мер по запрету действий по перемене лиц в обязательстве или по изменению условий договора займа не приведет к неисполнимости судебного акта, а может повлиять лишь на сроки рассмотрения дела.

Комментарий:

1.  Суды пришли к выводу, что заявитель не представил достаточных доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что непринятие обеспечительных мер приведет к последствиям, указанным в части 2 статьи 90 АПК РФ.

2. Иногда принятие обеспечительных мер может привести для другой стороны к финансовым потерям в виде упущенной выгоды. И тогда такие потери могут быть взысканы отдельным иском со стороны в интересах которой были приняты обеспечительные меры (статья 98 АПК РФ, Определение ВС РФ от 21.04.2021 № 307-ЭС20-10839).

У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности);  Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.

Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Взыскание упущенной выгоды» можно посмотреть по ссылке.

Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях. 

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Давид Гликштейн, менеджер.  Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков

2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате

3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика

4) Защита директора от субсидиарной ответственности

5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода

6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков

7) Дефекты формы векселя – требование по векселю

8) Налог на имущество организаций – коды льгот

9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ

10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов