Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.12.2022 № Ф02-5872/2022 по делу № А19-15365/2021
Выводы суда:
1. Вменяемая заявителю статья КоАП РФ предусматривает нарушение правил продажи отдельных видов товаров. Наказание по ней установлено в виде штрафа от 10 до 30 тысяч рублей.
2. В данном случае Роспотребнадзор посчитал нарушенными Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463). Согласно данным Правилам, а также ЗоЗПП, информация о товаре обязательно должна содержать сведения о его свойствах и комплектации, полную и окончательную стоимость, гарантийный срок и т.д. Эти сведения должны быть предоставлены покупателю без искажений, доступным образом.
3. При проведении контрольного мероприятия должностные лица выявили отсутствие ценников, аннотаций с техническими характеристиками. Присутствовало указание только стоимости базовой комплектации авто. По мнению госоргана, все это могло сформировать у потребителя недостоверное представление об итоговой стоимости товара.
4. По убеждению суда, необходимая информация должна быть предоставлена потребителю в момент заключения договора. Объективная сторона вменяемого правонарушения представляет собой передачу потребителю товара с нарушением Правил продажи. То есть проверяющие лица должны были зафиксировать совершенный факт продажи, а не его потенциальную возможность.
5. Исходя из материалов дела, полный пакет документов по сделке был подготовлен и передан для ознакомления «покупателям». От подписания они отказались, озвучив в качестве причины условия, предложенные банком-кредитором и продавцом. Таким образом, сделка не состоялась.
6. Мероприятие по контрольной закупке следует считать неоконченным, ведь итоговые условия сделки продавец мог бы озвучить в момент подписания договоров. То есть вина заявителя в составе ст.14.15 КоАП РФ не подтверждена.
7. Кроме того, продавцу по итогам одного проверочного мероприятия были вменены несколько различных составов административных правонарушений. Выделение каждого их них в отдельное производство с применением отдельных санкций за каждое, противоречит принципу однократности наказания.
8. Исходя из ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного деяния, содержащего несколько составов правонарушений, назначается одно наказание. Но при его назначении ориентироваться следует на самую строгую санкцию из всех выявленных составов. Вменение нескольких правонарушений и взимание нескольких отдельных штрафов после одной проверки – незаконно.
9. Таким образом, обжалуемое постановление следует отменить.
Комментарий:
1. Аргумент суда о том, что констатировать нарушение правил торговли можно было только после совершения сделки, в данном случае выглядит несколько нелогичным. По утверждению проверяющих лиц, в представленных им на подпись договорах условия были полностью сформулированы. Окончательную стоимость товара, процентную ставку кредита и все остальные параметры продавец уже внес в соглашения.
2. Полагаем, что решение судов об отмене данного постановления Роспотребнадзора обусловлено по большей части стремлением освободить заявителя от многократности наказания. Дело в том, что при обжаловании постановления о привлечении заявителя по ч.2 ст.14.7 КоАП РФ, суды оставили его в силе, правда снизив штраф со 100 до 50 тысяч рублей (дело № А19-14166/2021). Кстати, по этой статье из всех вменяемых составов была применена самая строгая санкция. Еще одно постановление по ч.1 ст.14.7 КоАП РФ было отменено судом (дело № А19-14409/2021).
3. Таким образом, недобросовестный продавец все же понес наказание за обман покупателей, но с учетом принципов справедливости и соразмерности.
Подписывайтесь на наш телеграм-канал.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Взыскание упущенной выгоды» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Давид Гликштейн, менеджер. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда присоединяйтесь к нашему телеграм-каналу.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов