Недобросовестному истцу отказано в судебной защите

Недобросовестному истцу отказано в судебной защите. Судебная практика.

Общество «Ивресурс», являясь должником, не вернуло в срок сумму займа и процентов. Займодавец обратился в суд и взыскал задолженность. Тогда Общество решило, что выплаченный долг является убытками, а ответственность за него несет бывший директор, который и подписывал договор займа от имени организации.

Убытки определяются как реальный ущерб (расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение имущества) и / или упущенная выгода (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

При этом, закон (ст. 10 ГК РФ) не допускает злоупотребление правом, а последствием этого может стать отказ в иске полностью или в части, и применение иных определенных законом мер.

Фабула дела:

В 2017 году ООО «Ивресурс» заключило с Хлызовым А.О. договор займа. Поскольку сделки от имени юридического лица совершает директор, договор подписан Рыжовым Е.С.

В 2018 году полномочия Рыжова Е.С. прекращены, директором назначен соучредитель Общества Мартынов А.В.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 06.02.2019 года с ООО «Ивресурс» в пользу Хлызова А.О. взыскана задолженность по договору займа.

Фактически задолженность выплачена позже цессионарию на основании договора об уступке прав (требования) с Хлызовым А.О. и исполнительного листа.

Полагая, что выплата данной суммы является убытками Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с иском к бывшему директору Рыжову Е.С. Основания: Рыжов Е.С. не внес полученную сумму займа в кассу или на расчетный счет организации, тем самым присвоив денежные средства, кроме того, размер убытков возрос на сумму исполнительского сбора по исполнительному производству.

Рыжов Е.С., в свою очередь, возражал против удовлетворения иска. Он указал, что причиной подачи иска стал открытый конфликт с учредителем Мартыновым А.В., подтвержденный материалами уголовного дела в отношении Мартынова А.В. Полученная в 2017 году от Хлызова А.О. сумма займа была в действительности внесена в кассу Общества и израсходована на нужды организации.

Решением суда в иске отказано. Апелляционная инстанция оставила решение в силе.

Судебный акт:

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2022 года по делу № А17-43/2022.

Выводы суда:

1. Если в материалы дела представлено обвинительное заключение, изложенные в нем факты и показания свидетелей оцениваются судом по правилам статьи 71 АПК РФ наряду с иными доказательствами по делу.
2. Бывший директор не может нести ответственность за последствия неисполнения договора, если управление Обществом осуществляется контролирующими лицами (учредителями) исключительно в своих интересах. Об этом свидетельствуют: отсутствие надлежащего учета, изъятие учредителями первичных бухгалтерских документов и их хранение в неустановленном месте; направленность управления только на извлечение дохода от деятельности, в связи с выявлением которой возбуждено уголовное дело.
3. Злоупотребление правом со стороны истца выражено совокупностью фактов: наличие номинальных учредителей, отрицание учредителями факта знакомства с Рыжовым Е.С., продолжение его работы в качестве директора после прекращения полномочий; получение Мартыновым А.В. полного корпоративного контроля над Обществом; наличие конфликтных отношений между Мартыновым А.В. и Рыжовым Е.С.; отсутствие доказательств, подтверждающих присвоение полученного займа, наличие фактов вымогательства денежных средств у Рыжова Е.С.
4. По правилам ст. 10 ГК РФ при недобросовестном поведении истца, злоупотреблении правом с его стороны, суд может отказать в иске полностью или частично.

Комментарии:

1. Наличие обвинительного заключения по уголовному делу само по себе не имеет преимущественного значения для арбитражного суда и оценивается в совокупности с другими доказательствами по делу. Однако, собранные в ходе следствия факты, пояснения, документы можно и нужно использовать в суде.
2. Бывший руководитель не может быть привлечен к ответственности за убытки Общества при недобросовестном поведении его учредителей, противозаконной деятельности юридического лица. Но руководителя привлекут к ответственности за убытки, если они возникли вследствие его прямых действий и решений в ущерб интересам организации, а не в результате обычной хозяйственной деятельности Общества.
3. Злоупотребление правом может выражаться в принуждении директора, поставленного в зависимое положение подчиненности от учредителей, к совершению сделок в убыток Обществу; в изъятии учредителями первичной и последующей бухгалтерской документации, необходимой для ведения Обществом своей деятельности, препятствовании в получении и хранении Обществом данной документации.
4. Директор, получая наличные деньги, должен внести их на счет или в кассу организации. Это подтвердит добросовестность его действий.
5. Если же есть сомнения в действиях директора, учредители вправе временно отстранить его от работы и провести служебное расследование. Тем самым обосновать причинение убытков Обществу именно решениями директора.

У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности);  Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.

Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Взыскание упущенной выгоды» можно посмотреть по ссылке.

Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях. 

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Давид Гликштейн, менеджер.  Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков

2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате

3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика

4) Защита директора от субсидиарной ответственности

5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода

6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков

7) Дефекты формы векселя – требование по векселю

8) Налог на имущество организаций – коды льгот

9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ

10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов