Судебный акт: Постановление арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2022 г. по делу № А40-155367/2020
Выводы суда:
1. Санкции, примененные в отношении истца, являются нормами публичного права США и ЕС, т.е. представляют собой предписания иностранных властных органов о наложении ряда публично-правовых ограничений прав и обязанностей частных лиц.
2. Публичное право не обладает экстерриториальным характером, а потому санкционное законодательство США и ЕС не порождает прав и не налагает обязанностей на российских граждан и юридических лиц, что соответствует фундаментальным принципам о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств и суверенитета государств.
3. Поскольку санкционное законодательство США и ЕС противоречит публичному порядку, а как следствие не должно применяться на территории РФ, то Google LLC (США) не имел права блокировать аккаунт.
4. Введенные ограничительные меры (финансовые санкции) запрещают третьим лицам вступать в правоотношения с лицом, к которому применяются ограничительные меры, в отношении любых активов, находящихся в его собственности или на ином признаваемом праве, включая денежные средства, подконтрольные компании и иное имущество.
5. Ответчиками не представлено какого-либо обоснования блокировки аккаунта спустя 6 лет после включения истца в санкционные списки. У ответчиков не имелось оснований для отказа от договора в одностороннем порядке.
6. Рассмотрение настоящего дела по нормам иностранного права повлечет применение не соответствующих принципу экстерриториальности положений санкционного законодательства и по существу лишит истца права на судебную защиту.
Комментарий:
1. В данном деле АС Москвы впервые применил новую статью 248.1 АПК по спору НАО «Царьград Медиа» к Google, которая относит к исключительной компетенции арбитражных судов споры с участием российских и некоторых иностранных лиц, в отношении которых действуют санкции иностранных государств, если иное не предусмотрено международным договором РФ или соглашением сторон.
2. Если соглашением сторон установлено иное, для исключительной компетенции необходимо обосновать, как иностранные санкции препятствуют в доступе к правосудию. При этом возражения, что истец не обосновал наличие у него препятствий в доступе к правосудию, были отклонены.
3. Таким образом, в нашей правоприменительной практике отчетливо прослеживается следующая тенденция: независимо от условий договора, с высокой долей вероятности суд откажет в удовлетворении требований стороны, соблюдающей иностранные санкции.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Взыскание упущенной выгоды» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Давид Гликштейн, менеджер. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов