Судебный акт: Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.08.2022 № С01-1163/2022 по делу № А40-242320/2020
Выводы суда:
1. Заключение, представленное истцом, не принимается во внимание, поскольку отражает субъективное мнение лица, не участвующего данном споре. Его нельзя рассматривать как заключение эксперта либо консультацию специалиста, в нем отсутствует методика, мотивировка. Суд также учел, что составитель заключения – лицо со средне профессиональным образованием (технолог).
2. Судом произведено самостоятельное сопоставление двух изображений. Были проведены сравнения множества отличительных черт двух Змеев Горынычей. Среди прочего, например, суд характеризовал хвост оригинала как «короткий волнообразный», а изображения с АЗС – «длинный дугообразный». У одного из них одежда отсутствовала, у другого была тельняшка. Клюв трехголовых персонажей тоже был исследован. Констатирована ярко выраженная заостренная vs тупая формы, наличие зубов только в верхней челюсти или же на обоих.
3. Среди особого отличительного признака суд выделил впечатление, которое персонажи создают у аудитории. Так, Горыныч истца, в отличие от соперника, создает иронический, комический эффект с элементами сатиры.
4. Некоторое сходство отдельных элементов изображений вполне объяснимо. Ведь речь идет об общеизвестном персонаже русских сказок. В этом случае использование одних и тех же признаков, например, трех голов, нельзя считать ни незаконным воспроизведением, ни переработкой запатентованного изображения.
5. Истец и ответчик занимаются совершенно разными видами деятельности. Целевой аудиторией истца являются дети, тогда как главная цель ответчика – привлечение покупателей автомобильного топлива. Невозможно представить себе ситуацию, в которой остановившись на АЗС для покупки бензина и увидев изображение, используемое ответчиком, автолюбитель будет ассоциировать его с героем современного мультфильма, созданного истцом.
6. Суды апелляционной и кассационной инстанции повторно проанализировали оба изображения, и также не увидели подражания, достаточного для смешения этих объектов рядовым потребителем. В удовлетворении исковых требований отказано.
Комментарий:
1. Самым очевидным доказательством в подобных делах служит экспертиза. Но, разумеется, не такая, как представил истец, а проведенная профессионалом, назначенным судом. Однако, стороны не всегда могут себе позволить дополнительные расходы, поэтому судьи охотно проводят самостоятельный анализ.
2. Забавно, что в настоящем деле суд апелляционной инстанции, помимо визуального сравнения персонажей, описал их характер. Так, было отмечено, что Горыныч истца очень добрый и доверчивый, выдумщик, фантазер, любит играть в азартные игры.
3. В данном споре, помимо рассмотрения основной линии, суд дал важное пояснение по поводу доказательной силы скриншотов. Истец пожаловался, что ответчик, кроме Змея Горыныча на АЗС, активно использует других его запатентованных персонажей в Интернете – Любава, Тугарин и др., в подтверждение представив скриншоты. Суд признал их недопустимым доказательством, в связи с отсутствием адреса интернет-страницы, времени и даты его получения. Эту позицию судов следует иметь ввиду, фиксируя нарушения ваших прав в сети. В серьезных случаях стоит позаботиться о нотариальном заверении скриншотов.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Взыскание упущенной выгоды» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Давид Гликштейн, менеджер. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
