Судебный акт: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2023 № 303-ЭС22-19452 по делу № А24-4414/2021
Выводы суда:
1. Для подтверждения неосновательного обогащения истец должен доказать сбережение ответчиком средств при отсутствии у него для этого оснований. Принимая решение в пользу истца, суды исходили из того, что достаточным аргументом в подтверждение этого факта является признание обязательства в деле № А51-6665/2019.
2. Однако в указанном процессе не были установлены обстоятельства, позволяющие однозначно утверждать, что услуги по ледокольной проводке осуществлялись в интересах судовладельца. Последний не был привлечен к участию в деле. При этом сам фрахтователь не возражал относительно взыскания с него спорных денежных средств. Он не указывал, что в процессе № А51-6665/2019 является ненадлежащим ответчиком. На этапе включения задолженности перед ФГУП в реестр кредиторов ООО также не заявляло возражений.
3. Суды ссылались на положения ст.430 ГК РФ, позволяющей заключить сделку в пользу третьего лица. Однако, вопреки этой норме, из рассматриваемого договора на оказание услуг не усматривается заинтересованность судовладельца.
4. В качестве варианта квалификации спорных правоотношений нижестоящие инстанции упоминали также действия в чужом интересе без предварительного поручения. Это предусмотрено ст.980 ГК РФ для случаев экстренной необходимости предотвращения вреда имуществу заинтересованного лица. Однако суды не учли, что лицо, действующее в чужом интересе, должно осознавать пользу своего поведения именно для третьего лица. В связи с чем, при первой возможности ему следует поставить третье лицо в известность о своих действиях, не дожидаясь их окончания. Этого истцом сделано не было.
5. Из изложенного очевидно, что суды применили ненадлежащие нормы материального права, с учетом чего дело следует направить на пересмотр.
Комментарий:
1. Данный спор действительно довольно запутан. В объяснениях сторон не упоминается каким образом после возвращения арендованного имущества владельцу истец получал для этого судна какие-то услуги, очевидно, продолжая на нем находиться.
2. Ответчик в процессе заявлял, что не стоит искать подтекст там, где все ясно. Истец подписал договор на сопровождение ледокола и принял по акту эти услуги. Соответственно, налицо волеизъявление истца как заказчика. Однако сбросить со счетов отсутствие у него какого-либо правового основания для пользования спорным судном в этот период нельзя. Будем следить за развитием этого дела на втором круге.
Подписывайтесь на наш телеграм-канал.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Взыскание упущенной выгоды» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2019-2021 годах отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из 50 региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Виталий Ветров, управляющий партнер. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда присоединяйтесь к нашему телеграм-каналу.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
