Фабула дела:
Индивидуальный предприниматель Куриленко Роман Владимирович подал иск против ИП Быстрицкой Лады Альбертовны, обвиняя ее в нарушении патентных прав на изобретение и требуя компенсации в размере 5 млн рублей, а также других обеспечительных мер. Быстрицкая подала жалобу на принятые судом меры по обеспечению иска, включая блокировку сайта и арест средств, ссылаясь на их избыточный и несоразмерный характер.
Комментарии:
1. Избыточные меры: Суд кассационной инстанции согласился с доводами ответчика, что меры, такие как блокировка всего сайта и арест на 5 млн рублей, были чрезмерными. Эти действия нарушали права ответчика и создавали необоснованные препятствия для ее предпринимательской деятельности, выходя за рамки защиты интересов истца.
2. Обоснование ответчика: Быстрицкая Л.А. указала, что блокировка всего сайта нарушала ее право на осуществление предпринимательской деятельности, так как на нем размещались не только товары, связанные с предметом спора, но и другие товары, к которым истец не предъявлял претензий. Что касается ареста средств, ответчик подчеркнула, что арест на сумму 5 миллионов рублей существенно препятствовал нормальной финансово-хозяйственной деятельности, при этом сама сумма компенсации носила вероятностный характер и не была подтверждена весомыми доказательствами.
3. Отсутствие доказательств ущерба: Истец не представил достаточных доказательств того, что непринятие таких жестких обеспечительных мер могло бы привести к невозможности исполнения судебного акта или причинению значительного ущерба.
4. Нарушение баланса интересов: Принятые меры фактически препятствовали нормальной финансово-хозяйственной деятельности Быстрицкой, что суд признал нарушением принципа баланса интересов сторон. Это особенно важно в делах, связанных с интеллектуальной собственностью, где итог рассмотрения иска может быть неочевидным.
Вывод: Суд по интеллектуальным правам постановил отменить обеспечительные меры, включая блокировку сайта и арест денежных средств, признав их несоразмерными и чрезмерными.
Реквизиты акта: Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20.09.2024 г. по делу № А56-119413/2023. Обеспечительные меры были приняты Приморским районным судом города Санкт-Петербурга 10.07.2023.
Чем это полезно?
1. Для всех участников процесса: Ответчик может оспорить меры, если они создают необоснованные препятствия для ведения бизнеса.
2. Для тех, у кого есть онлайн-бизнес: Онлайн-бизнес имеет повышенные риски столкнуться с обеспечительными мерами, особенно при наличии претензий, связанных с нарушением интеллектуальных прав. В этом деле блокировка сайта и арест средств действовали более года, что значительно ограничивало предпринимательскую деятельность ответчика.
Подписывайтесь на наш телеграм-канал.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Взыскание упущенной выгоды» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2019-2021 годах отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из 50 региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Давид Гликштейн, менеджер. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда присоединяйтесь к нашему телеграм-каналу.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
