Судебный акт: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 19.09.2019 по делу № А32-37178/2016
Выводы суда:
1. Обязательства могут носить характер корпоративных не только в случае, когда реализуются прямые корпоративные механизмы, например, выплата дивидендов, но и когда гражданско-правовое обязательство прикрывает корпоративное. Основной критерий для признания такого обязательства корпоративным – отсутствие возможности возникновения такого обязательства в случае, если кредитор не участвовал бы в капитале должника.
2. Предоставление займа может свидетельствовать о намерении займодавца временно нарастить подконтрольную кредиторскую задолженность, пополнить капитал должника в случае нахождения его в кризисной ситуации. Займ от дружественного кредитора позволит уменьшить в интересах должника количество голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов.
3. В компетенции суда переквалифицировать заемные отношения в отношения по поводу увеличения уставного капитала.
4. К выводу о том, имеет ли займ корпоративный характер, может привести следующее: выдача займа за счет выплаченных дивидендов; предоставление экономически необоснованных беспроцентных займов на длительный период; предъявление требования о возврате только после открытия процедуры банкротства; непубличный характер предоставления займа; намерение уменьшить голоса кредиторов; финансирование без цели получения дохода от оборота денежных средств.
5. В данном случае заемные отношения возникли задолго до возбуждения дела о банкротстве, деньги по займу были в действительности перечислены; займ предоставлен на рыночных условиях с получением процентов за пользование денежными средствами.
6. Суды не установили кризисное предбанкротное состояние у должника на момент выдачи займа. В таких условиях признать поведение сторон недобросовестным не представляется возможным.
7. Суды не учли довод кредитора о том, финансирование осуществлялось в рамках инвестиционного проекта, то есть у займа была экономическая цель – получение прибыли.
Комментарии:
1) Защита интересов добросовестных кредиторов имеет превалирующее значение при рассмотрении дел о банкротстве. Ввиду этого суды более критично относятся к требованиям о включении в РТК, основанным на гражданско-правовых сделках. Такие сделки могут прикрывать финансовую помощь материнской или иной аффилированной компании должнику в преддверии банкротства, попытку увеличить капитал в целях выведения должника из предбанкротного положения.
В случае включения данного требования в РТК, будут нарушены интересы независимых кредиторов, поскольку задолженность перед аффилированной компанией может превышать требования иных кредиторов, и в этом случае дружественный кредитор получит возможность контролировать процедуру банкротства и большую часть средств должника при распределении активов. В этом случае не обеспечивается баланс и защита интересов сторонних лиц.
2) Суд кассационной инстанции в данном случае обратил внимание на то, что займ выдавался задолго до попадания должника в процедуру банкротства, то есть он не был направлен на финансирование компании, имеющей задолженности перед кредиторами.
3) Важным критерием для пересмотра дела стал инвестиционный и целевой характер займа. Начисление процентов на выданную сумму на рыночных условиях делает эту сделку гражданско-правовой, имеющей экономическую целесообразность. Кроме того, подобные условия свидетельствуют о том, что выдача такого займа могла быть сделана не только аффилированным лицом, но и любым другим, то есть сделка не обусловлена участием кредитора в деятельности должника и не носит корпоративного характера.
4) Договоры займа, обеспеченные залогом оборудования, купленного на средства займа, носят реальный характер. Стороны сделки обеспечили движение средств по счетам, должник оплатил этими средствами оборудование, имеющее значение для инвестпроекта. В связи с этим, сделки не носят фиктивный характер и не направлены только на пополнение капитала должника.
5) Суды в ходе рассмотрения дела учли офшорность компании кредитора, не установили конечного бенефициара, не сделали запрос в страну регистрации кредитора, и на основании того факта, что оппонент не опроверг подозрение в аффилированности, сделали вывод о корпоративном характере займа. Однако такой вывод не подтвержден материалами дела и какими-либо документами, на это обратил внимание кассационный суд.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Номинальный директор как инструмент для скрытого владения бизнеса» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2018 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинации «Арбитражное судопроизводство». Это позволило нам войти в ТОП-50 региональных компаний по всей России в данной номинации.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
