Суд отказал в удовлетворении иска.
Выводы суда.
1) Истец не доказал, что ответчик продает халат, особо в случае когда ответчики заявляли, что продажу не вели.
2) Суд принял во внимание справку налогового органа, содержащую сведения об обособленных подразделениях ответчика. Данная справка не содержала информацию о торговой точке, где истцом был куплен халат.
3) Т.к. чек не имеет печати (!) и расшифровки подписи продавца (!), то подобное доказательство не является надлежащим. Жаль, что суд не пояснил, что имеется в виду под «надлежащим» доказательством.
Также любопытна позиция суда в случае, если в добавление к отметке об ИП с его ФИО и инн был все же проставлен оттиск печати. Позволило ли суду подобное признать такое доказательство убедительным и достаточным? Хотя чтобы бы делал суд, если, несмотря на расшифровку подписи продавца, ответчик заявил, что такого сотрудника у него нет?
4) Пошив халата из ткани, изготовленной или разработанной другим лицом, не является нарушением прав на товарный знак или объект авторского права. Наличие бирки ответчика ничего не доказывает.
5) также любопытно следующее.
Ответчик просил о проведении почерковедческой экспертизы в подтверждение довода, что подпись на чеке не ответчика (впрочем, мы и так знаем, что не его, а продавца). Истец, естественно, понимая, что подпись продавца, а не ответчика возражал против экспертизы.
Суд отказал в проведении экспертизы, но сделал прекрасный вывод: «истец не утверждает о принадлежности подписи на товарном чеке ответчику, суд приходит к выводу о том, что ответчик намерен представить доказательства в опровержение обстоятельства, на котором истец не настаивает».
Во-первых, намерение доказать и доказывание (доказательство) это все же разные вещи. В АПК РФ ничего нет про намерение доказать.
Во-вторых, намерение доказать оказалось достаточным, чтобы суд посчитал факт установленным.
В-третьих, почему-то намерение доказать связывают с совершением действия, в котором было отказано ответчику (суд отказал в проведении экспертизы).
В-четвертых, если развивать логику, то можно заявлять все возможные ходатайства как намерение доказать свои требования или возражения и если они не удовлетворяются, то этого достаточно для доказывания обстоятельств, на которые ты ссылаешься или опровергаешь.
Впрочем. Просто ловкость рук.
Виталий Ветров
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1. Еще раз к вопросу о взаимосвязанности сделок
3. Надлежащее заверение документов
6. Реорганизация и лицензионный договор
10. О дате сделки при банкротстве
