×
г.Новосибирск

Включение займа в реестр – аффилированные лица в банкротстве

06.08.2019

Займы аффилированным лицам. Займы между аффилированными лицами. Займ между аффилированными юридическими лицами. Фиктивная задолженность при банкротстве.

Займы от аффилированного лица не являются какими-то особенными сделками и оформляются как обычные гражданско-правовые отношения. Однако сложности наступают, если одна из компаний попадает в банкротство. Сделка по выдаче займа становится подозрительной, так как потенциально она может прикрывать фактические отношения сторон по увеличению уставного капитала или фиктивно наращивать задолженность компании. Может ли кредитор по займу попасть в реестр кредиторов банкротящейся организации – решали суды трех инстанций.

Фабула дела:

ОАО «ВИАСМ» (далее – Общество) находится в процедуре наблюдения. ООО «ВИАСМ» направило заявление о включении в реестр требований кредиторов в связи с наличием задолженности со стороны акционерного общества по договору займа и соответствующим процентам.

Две судебные инстанции посчитали требование истца обоснованным и доказанным, включили его в реестр. Кассационная инстанция по жалобе одного из кредиторов отказала в удовлетворении требования.

Судебный акт: постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2019 по делу № А56-113574/2017

Выводы суда:

1. Экономическим мотивом предоставления займа являлось уменьшение долговой нагрузки на Общество с целью подготовки и реализации совместных проектов, которые впоследствии не были реализованы в связи с изменившейся экономической ситуацией. Суды признали такой аргумент достаточным для признания задолженности разумной и обоснованной.

2. Факт передачи денежных средств подтвержден платежным поручением, факт возврата денежных средств и выплаты оговоренных процентов не подтвержден документально. В связи с этим суды первых двух инстанций признали требование подлежащим включению в реестр.

3. В случае банкротства суд рассматривает все требования кредиторов по существу, прежде чем принять решение, оценивает реальность и обоснованность требования и принимает решение, подлежит ли требование включению в реестр.

4. Не подлежит включению в реестр требование, если оно основано на притворной сделке или вытекает из факта участия кредитора в обществе должника. К таким сделкам относятся не только явные, например, выплаты дивидендов, но и косвенные, которые не могли бы быть заключены, если бы займодавец не участвовал в капитале должника.

5. Займ может прикрывать отношения участников по увеличению уставного капитала должника, по фиктивному увеличению задолженности в преддверии банкротства с целью сохранения активов должника в рамках группы аффилированных лиц.

6. Аффилированность как таковая не является поводом для отказа во включении требования в реестр, однако требует более тщательной проверки основания возникновения требования должника.

7. Суд кассационной инстанции указал, что заявитель не представил достаточных пояснений относительно предоставления должнику финансирования на нерыночных условиях, как и пояснений относительно причин использования займа вместо механизма увеличения уставного капитала.

Комментарии:

1) Очевидно, что в случае банкротства преимуществом должны пользоваться добросовестные кредиторы. Для защиты их интересов в судах действует концепция проверки не только факта наличия задолженности, но и оснований возникновения задолженности. При наличии сомнений в разумности и реальности сделки суд может отказать во включении требований кредитора в реестр, если в результате его попадания в реестр будут нарушены интересы добросовестных кредиторов.

2) Для защиты активов должника участники предпринимательских отношений могут заключать фиктивные сделки с целью наращивания задолженности, благодаря которой аффилированный кредитор может занять доминирующее положение среди прочих кредиторов и влиять на ход ведения процедуры банкротства, получить преимущественную часть активов должника.

3) Кредитор, подавший кассационную жалобу, указал, что о притворности сделки свидетельствует то, что истец был создан как юридическое лицо за несколько месяцев до даты выдачи крупного займа и не мог располагать средствами для выдачи займа. Кроме того, истец не предпринимал никаких действий по возвращению задолженности и процентов в период до подачи заявления о включении в реестр. Это свидетельствует о том, что истец не был заинтересован в фактическом возврате средств, и основной целью было попадание в реестр.

4) Суды тщательно не изучили основания возникновения задолженности, но обратили внимание на наличие сухих фактов: заключенный договор займа, подтверждение перевода займа, отсутствие доказательств возврата денежных средств. Вместе с тем, такой подход противоречит сложившейся судебной практике и правовой позиции Верховного суда РФ, на что обратили внимание судьи кассации.

У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности);  Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом)Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.

Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Налоги. Оптимизация. Перевод сотрудников в ИП» можно посмотреть по ссылке.

Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2018 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинации «Арбитражное судопроизводство». Это позволило нам войти в ТОП-50 региональных компаний по всей России в данной номинации.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков

2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате

3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика

4) Защита директора от субсидиарной ответственности

5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода

6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков

7) Дефекты формы векселя – требование по векселю

8) Налог на имущество организаций – коды льгот

9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ

10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов 

Бесплатный бизнес-вебинар
от адвоката Дианы Гавреилиди
«Уголовно-правовые риски бизнеса»
22 августа (12:00 мск)
×