×
г.Новосибирск

Реестр требований кредиторов – залоговые требования

07.10.2019

Требования залоговых кредиторов. Пропуск срока подачи заявления. Требования залоговых кредиторов в банкротстве. Изменение статуса требования в реестре.

Понизить очередность требования о взыскании задолженности можно путем признания за этим требованием статуса залогового. Теоретически, такая процедура не вызывает сложности, однако в случае, если кредитор несвоевременно обращается за включением требования в реестр или изменением его статуса, его требование может вовсе попасть «за реестр». В непростом деле разбирались суды нескольких инстанций.

Фабула дела:

В деле о банкротстве хозяйственного общества-1 компания «Маркер» (далее – заявитель, компания) обратилась за признанием ее требования в качестве залогового. Целью компании было понижение очередности ее требования. Сама задолженность преюдициально признана обоснованной и включена в третью очередь.

Компания указала, что задолженность вытекает из кредитного договора, заявителю требование было уступлено банком. По кредитному долгу было выдано обеспечение, требование по нему также было уступлено компании, но уже после включения самой задолженности в очередь.

Суды трёх инстанций удовлетворили требования, судебная коллегия Верховного Суда РФ отказала, поскольку не нашла оснований для включения требования, с подачей которого заявитель опоздал, в список требований залоговых кредиторов.

Судебный акт: определение Верховного Суда РФ от 01.04.2019 № 304-ЭС17-1382(8) по делу № А27-24985/2015

Выводы суда:

1. Согласно договору цессии, переход права требования по обеспечительным сделкам переходит к компании после полной оплаты. Суды первых инстанций пришли к выводу, что ранее даты оплаты у заявителя отсутствовала возможность обратиться с просьбой об установлении залогового статуса. То есть заявитель по объективным причинам не мог воспользоваться своим правом залогового кредитора в период, когда реестр был открыт. В этой связи суды первых инстанций указали, что требование кредитора возникло уже после закрытия реестра и заявитель обоснованно и с соблюдением срока обратился в суд.

2. Однако коллегия посчитала, что возникновение права по обеспечительной сделке, обусловленное полной оплатой, не входит в перечень исключений, когда возможно восстановление пропущенного срока предъявления требования.

3. Судебной практикой сформулированы некоторые случаи, при которых пропуск срока для предъявления требования не является критичным. Как правило, это ситуации, в которых объективно отсутствовала возможность обращения в суд, кредитор в этом случае не должен нести негативные последствия за несовершение действий, которые он не мог совершить. Восстановление срока на обращение с требованием является юридическим приемом, доступным исключительно по уважительной причине.

4. Первоначально основное и залоговое требование принадлежали одному лицу – банку. Стороны договора цессии согласовали раздельный переход этих прав, при этом у них была возможность определить иной порядок. Воля сторон договора не может быть отнесена к исключительным и объективным обстоятельствам и не может быть противопоставлена правам третьих лиц.

5. Регрессное требование по цессии, признанной недействительной, может быть отнесено к исключительным случаям. Однако в случае с регрессом возникает новое обязательство, а в случае с цессией по существующему обязательству меняется кредитор. Цедент как правопредшественник имел возможность позаботиться о цессионарии и установить залоговый статус требования.

6. Требование компании заявлено с опозданием и должно быть удовлетворено после реализации предмета залога и расчета с кредиторами, но преимущественно перед «зареестровыми» кредиторами. Однако поскольку требование уже включено в третью очередь, заявитель получит удовлетворение в соответствии со своей очередью, учитывать его требование за реестром нецелесообразно.

Комментарии:

1) Реестр требований кредиторов был открыт в феврале 2017 года, оплата цессии произошла в сентябре этого же года, и только через два месяца новый кредитор обратился с требованием о включении в реестр. В момент заключения договора цессии дело о банкротстве уже рассматривалось. Таким образом, проявив должную осмотрительность, новый кредитор должен был знать о том, что в ближайшее время возможно завершение процедуры рассмотрения дела о банкротстве и переход к формированию реестра кредиторов.

2) Включение в договор цессии положения о том, что залоговое требование переходит после полной оплаты, значительная отсрочка по времени перехода залогового требования могут быть расценены как неразумность действий нового кредитора. В случае составления договора цессии таким образом, что к новому кредитору перешло бы залоговое требование ранее даты открытия реестра, он смог бы без пропуска срока понизить очередность своего требования.

3) Также в договор цессии можно было включить обязательство прежнего кредитора совершать все необходимые действия по взысканию задолженности, в том числе, обращение за включением требования в реестр, если реестр откроется до даты перехода требования к новому кредитору. В этому случае новый кредитор не оказался бы в ситуации, когда он практически лишен возможности получить возмещение, поскольку его требование теперь находится в третьей очереди.

4) Даже в случае, если новый кредитор по объективным обстоятельствам не мог досрочно внести всю сумму за оплату перехода к нему залогового требования, то есть не по своей вине был лишен права своевременно обратиться за включением этого требования в реестр, за него это мог сделать прежний кредитор, пока право требования находилось у него. В связи с этим, конструирование отношений таким образом, что кредиторы просрочили внесение требования в реестр, – это осознанный шаг сторон.

У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности);  Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом)Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.

Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Налоги. Оптимизация. Перевод сотрудников в ИП» можно посмотреть по ссылке.

Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2018 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинации «Арбитражное судопроизводство». Это позволило нам войти в ТОП-50 региональных компаний по всей России в данной номинации.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков

2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате

3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика

4) Защита директора от субсидиарной ответственности

5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода

6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков

7) Дефекты формы векселя – требование по векселю

8) Налог на имущество организаций – коды льгот

9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ

10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов

Подпишись на полезные вебинары для директоров, собственников, юристов и бухгалтеров от практиков!

×