Требование к бывшему директору ООО передать документы

Требование к бывшему директору ООО передать документы. Судебная практика.

Законодатель обязывает вести документационное обеспечение деятельности организации руководителя такой организации, а также передать все эти отчетные документы новому руководству.

При этом законом не установлена процедура такой передачи, например обязательное составление акта приема-передачи с указанием наименования и количества документов, печатей, ключей и прочее.

В связи с изложенным арбитражные суды рассматривают массу исков новых руководителей организаций об обязании передать имущество и документы.

Анализ судебной практики показал, что до настоящего времени не все суды придерживаются выработанных правил оценки доказательств по таким категориям споров.

Суд первой инстанции постановил отказать в иске, сославшись на недоказанность факта нахождения документов и имущества у бывшего директора.

Решение поддержали апелляция и суд округа.

Дело дошло до суда высшей инстанции. И Верховный Суд РФ поправил нижестоящие суды, указав на необходимость соблюдения принципа состязательности сторон.

В рассматриваемом деле суд определял, обязан ли Ответчик передать документы и имущество новому руководству Общества.

Суд первой инстанции оценивал правовую позицию Общества, при этом Ответчик ни разу не явился в судебное заседание и не представил свои доказательства, на досудебные претензии Общества не ответил.

Фабула дела:

Новый директор ООО, являясь единоличным исполнительным органом Общества (Истец), требует от бывшего руководителя (Ответчика) передать документы и имущество, а также судебную неустойку в случае неисполнения судебного решения.

Суд первой инстанции отказал Истцу в связи со следующим:

1) новый директор не доказал, что документация Общества находилась не по адресу деятельности юридического лица,

2) Истцом не представлены доказательства того, что документация находилась именно у бывшего руководителя,

3) отсутствие сведений о том, что Ответчик переместил документацию в иное место,

4) новый директор не произвел инвентаризацию имущества.

Судебный акт: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 307-ЭС22-5640 от 09.08.2022.

Выводы суда:

1. Действующим законодательством не урегулирован порядок передачи документов и имущества от бывшего руководства юридического лица новому.

2. Оснований для обязывания составлять акт приема-передачи с поименным указанием каждого документа не имеется.

3. Необходимо руководствоваться принципом состязательности сторон, представлять доказательства вправе все участники процесса.

На Истце лежит обязанность представить доказательства отсутствия передачи документов и имущества, а также факт их нахождения у Ответчика, а на Ответчике, в свою очередь, лежит обязанность дать пояснения по предъявленным требованиям.

Комментарии:

1. Суд высшей инстанции отверг формальный подход к квалификации спора, который был применен судом первой, апелляционной и кассационной инстанциями.

Верховный Суд РФ еще раз напомнил о неукоснительном соблюдении принципа состязательности сторон, суд первой инстанции не мог возложить повышенный стандарт доказывания на Истца, и не мог вынести решение не в его пользу в отсутствие возражений со стороны Ответчика.

Верховный Суд РФ напомнил разъяснения, содержащиеся в пункте 23 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которыми истребовать документы либо материальные ценности истец не вправе, если исполнение ответчика объективно невозможно.

Такая объективная невозможность судом первой инстанции не установлена.

2. Полагаю, что в отсутствие возражений со стороны Ответчика суд первой инстанции обязан был рассмотреть иск по имеющимся в деле доказательствам по правилам пункта 4 статьи 131 АПК РФ.

3. Таким образом, всегда можно установить, имеются ли основания для истребования документов и материальных ценностей у лица, которые формально должны быть у него. В рассматриваемом случае никаких повышенных стандартов доказывания для Истца (как и для Ответчика) законом не установлено.

У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности);  Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.

Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Взыскание упущенной выгоды» можно посмотреть по ссылке.

Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях. 

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков

2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате

3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика

4) Защита директора от субсидиарной ответственности

5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода

6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков

7) Дефекты формы векселя – требование по векселю

8) Налог на имущество организаций – коды льгот

9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ

10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов