Судебный акт: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.10.2022 № 46-КГ22-31-К6
Выводы суда:
1. Нижестоящие суды презюмировали наличие трудовых отношений между ответчиком и ее сотрудником, принимавшим оплату от истца, а также то, что в момент совершения преступления он находился на территории работодателя.
2. Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ вред, причиненный во время выполнения трудовых функций работником, подлежит возмещению работодателем, будь то юрлицо, предприниматель или гражданин.
3. При этом суды указали, что преступное деяние было совершено фигурантом самостоятельно и в собственных интересах, а не по заданию ответчика или в связи с выполнением своих трудовых функций.
4. В момент заключения договора с истцом и приемки денег ИП не руководила действиями своего сотрудника, соответственно, не может нести ответственность за его правонарушение. В связи с изложенным положения ст.1068 ГК РФ суды посчитали не подлежащими применению. Однако высшая инстанция с этим не согласилась, обратив внимание на следующее.
5. Работниками признаются лица, выполняющие обязанности на основании трудового или гражданско-правового договора, при условии, что они действуют по заданию и под контролем работодателя.
6. Во время совершения преступления между недобросовестным продавцом и ответчиком действовал трудовой договор. Присвоение денег истца совершено в рабочее время и на рабочем месте. Злоумышленник использовал служебное положение служащего мебельного магазина и прикрывал свои действия заключением договора купли-продажи мебели.
7. Таким образом, вывод судов о неприменении ст.1068 ГК РФ сделан ошибочно.
Комментарий:
1. Истец также просила суд о возмещении ответчиком морального вреда, который в изложенной ситуации очевиден. Этот вопрос не был предметом рассмотрения Судебной коллегии ВС РФ в рамках данного дела, однако совсем недавно Пленум ВС РФ дал по нему свои разъяснения.
2. В п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», со ссылкой на ст.1068 ГК РФ указано, что моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых/служебных/ должностных обязанностей, подлежит компенсации работодателем.
3. При этом, даже привлечение сотрудника к уголовной или административной ответственности как непосредственного причинителя вреда не освобождают вышестоящее лицо от этой обязанности.
4. Что касается лиц, привлеченных по гражданско-правовому договору, здесь несколько иной порядок. Работодатель должен будет возместить моральный вред только в случае его причинения работником, непосредственно действующим по заданию и под контролем работодателя.
Подписывайтесь на наш телеграм-канал.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Взыскание упущенной выгоды» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны?
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
