×
г.Новосибирск

Оспаривание компенсационных выплат при увольнении заинтересованных сотрудников

13.01.2022

Оспаривание компенсационных выплат при увольнении заинтересованных сотрудников. Судебная практика.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок с заинтересованными  лицами.

Первая инстанция отказала в удовлетворении требований, апелляция поддержала данную позицию.

Фабула дела:

Генеральный директор, финансовый директор и главный бухгалтер по соглашениям об увольнении получили компенсационные выплаты в январе, феврале 2019 года.

В марте 2019 года Центральный Банк отозвал у страховой компании лицензию на осуществление страхования и назначил временную администрацию.

В августе 2019 года страховая компания признана несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Судебный акт: Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу А27-11648/2019

Выводы суда:

1. Если на дату заключения оспариваемых соглашений с заинтересованными лицами имеют место признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества, то цель причинение вреда кредиторам предполагается.

2. Применение процедуры предупреждения банкротства является правом, а не обязанностью Центрального Банка России.

3. Сделки совершены с января по февраль 2019 года в связи с чем подпадают под период подозрительности. Период подозрительности в настоящем случае подлежит определению с марта 2019

4. Заключение соглашений с заинтересованными лицами само по себе не свидетельствует о недействительности данных соглашений.

5. По состоянию на март 2019 года страхования компания обладала только лишь признаками недостаточности имущества, но не признаками неплатежеспособности.

8. В силу корпоративного конфликта ответчики фактически были устранены от ведения дел в страховой компании. Бывший Генеральный директор в силу продолжительного срока работы в данной страховой компании стал занимать должность Заместителя генерального директора по общим вопросам страхования в силу того, что ему требовалось время для передачи все дел, при этом сама компания в этот период вела обычную хозяйственную деятельность, но фактически управлялась иными лицами, а уволенные сотрудники не имели возможности и у них отсутствовал доступ к непосредственному ведению дел от лица страховой компании.

9. Факт недостаточности имущества на дату отзыва лицензии также не может служить доказательством осведомленности ответчиков о недостаточности имущества на дату совершения оспариваемых выплат, поскольку не доказывает то обстоятельство, что об этом (о недостаточности имущества на дату выплат) было известно  ответчикам именно на дату заключения оспариваемых выплат.

10. Конкурсным управляющим не доказана осведомленность о неплатежеспособности должника на дату заключения оспариваемых сделок, то есть не доказано условие об их осведомленности о наличии цели причинения вреда кредиторам должника.

11. Предусмотренные трудовыми соглашениями заинтересованных лиц размеры компенсаций при увольнении, вопреки позиции конкурсного управляющего, не являются экстраординарными и соответствуют обычаем принятого делового оборота в страховой организации.

Комментарии:

1. Отказывая в удовлетворении требований суды обоих инстанций исходили из недоказанности конкурсным управляющим всех существенных условий необходимых с точки зрения Закона о банкротстве для этих целей. Фактически суды подтвердили допустимость выплаты так называемых «золотых парашютов» для руководящих лиц – признав, что выплаты в существенном размере (генеральный директор 3 млн. руб., финансовый директор и главный бухгалтер более 1 млн. руб.) соответствуют обычаям делового оборота.

2.  Делая выводы о законности выплат, суды установили, что на дату выплат у должника присутствовали признаки недостаточности имущества (размер активов - 663 820 000 руб., размер обязательств - 1 146 810 000 руб.) и уже впоследствии страхования компания стала отвечать признакам неплатежеспособности.

3. Кроме того, судами дана оценка причинам увольнения, которые были вынужденными,  в следствии корпоративного конфликта возникшего в результате смены руководства страховой компании. Фактически ответчики не имели доступа к ведению дел и соответственно не могли знать о финансовом положении страховой компании.

У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности);  Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом)Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.

Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Взыскание упущенной выгоды» можно посмотреть по ссылке.


Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях. 


В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.


p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков

2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате

3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика

4) Защита директора от субсидиарной ответственности

5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода

6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков

7) Дефекты формы векселя – требование по векселю

8) Налог на имущество организаций – коды льгот

9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ

10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов