Фабула дела.
Истец обратился с иском в Арбитражный суд Алтайского края к администрации города Барнаула о признании права собственности на самовольные строения.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Апелляция поддержала.
Кассация не согласилась и удовлетворила иск.
В основу были положены следующие выводы.
1) Предмет доказывания по делам, связанным с признанием права собственности на самовольные постройки являются факты: а) наличие прав на земельный участок (право собственности, право постоянного пользования); б) соблюдение градостроительных, строительных, противопожарных, экологических и иных норм и правил; в) отсутствие нарушений третьих лиц; г) отсутствие угроз жизни и здоровью третьих лиц.
2) Истец предпринимал меры к получению разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию уже после возведения самовольных построек. Ответчик же отказывал только по причине, что выдача каких-либо разрешений после возведения объекта не предусмотрена.
3) Суд указал на необходимость использования пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, который указывает, что отсутствие разрешений не может быть причиной отказа в иске.
4) Не должно быть отказа в иске и по причине того, что нет условий о том, когда заинтересованное лицо должно обращаться за необходимыми документами (до, во время строительства, после окончания строительства).
5) Наличие технических заключений, актов обследований, указывающих на отсутствие угроз для жизни и здоровья третьих лиц является достаточным, достоверным доказательством.
Также позволим себе напомнить интересующимся темой самовольных построек об Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2010 г. N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации».
Применительно к рассматриваемому спору, окромя использованного ФАС ЗСО пункта 13 этого информационного письма, мы бы взяли к применению и п. 9. В данном пункте однозначно указано, что признание права собственности на самовольное строение возможно только при условии, что собственник предпринимал меры на получение разрешений до обращения в суд. При этом обращение должно быть добросовестным и выражаться в выполнении требований закона относительно содержания подобного обращения и прилагаемых к нему документов (на наш взгляд, в случае если такое вообще возможно в каждой конкретной ситуации).
P.S. Еще один из видов споров, связанных с самовольной постройкой (признанием права собственности на нее) является ее снос. Причем стоит обращать внимание, что перечень лиц, требующих сноса достаточно широк. Впрочем это тема уже другого поста в блог.
Виталий Ветров
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
3. Мировое соглашение как договор
4. Удержание цены договора как санкция нарушению договора
5. Смешение обозначений. Доменное имя и товарный знак
6. HackDay#23
7. Отказ в регистрации товарного знака Ipad
9. Оцениваем смешение обозначений
10. Договор возмездного оказания услуг
