Судебный акт: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС22-3373 от 12.08.2022.
Выводы суда:
1. Привлечение подрядчика по государственному контракту за нарушение норм Градостроительного кодекса РФ не исключает привлечение такого подрядчика к гражданской ответственности в соответствии с положениями государственного контракта.
2. Взыскание неустойки как мера ответственности в соответствии с Гражданским кодексом РФ не должно ставиться под условие отсутствия применения мер административного характера со стороны уполномоченных органов, которые не являются стороной государственного контракта.
3. Заказчик по государственному контракту вправе указать на право защищать свои интересы способами, предусмотренными гражданским законодательством.
4. Наложение административного штрафа призвано предупредить совершение новых правонарушений, в то время как взыскание неустойки носит компенсационный характер при нарушении интересов заказчика.
Комментарии:
1. В рассмотренном деле нижестоящие суды ошибочно отождествили заказчика по государственному контракту и уполномоченный орган, который привлек подрядчика к административной ответственности.
2. Рассмотрим другую ситуацию. Потерпевший по уголовному делу вправе требовать от осужденного компенсации материального и морального ущерба. При этом привлечение виновного к уголовной ответственности в виде штрафа не освобождает его от ответственности, которую он будет нести перед потерпевшим.
В рассмотренном случае штраф представляет собой меру публично-правовой ответственности, а возмещение морального и материального ущерба – меру гражданско-правовой ответственности.
3. Заключение государственного контракта не означает, что стороны, его заключившие, перевели свои отношения в публично-правовые. Напротив, в государственном контракте в обязательном порядке указывается положения об ответственности сторон в случае нарушений условий такого контракта.
Таким образом, для государственного контракта действуют те же принципы гражданского законодательства, что и для обычных договоров.
4. Как указал Верховный Суд в своем определении, заказчик имеет законный интерес в получении того результата, который предусмотрен государственным контрактом, и имеет право воспользоваться любым способом защиты своих гражданских прав.
Таким образом, для исполнителя по государственному контракту может наступить административная и гражданская ответственность за одно и то же нарушение, поскольку ответственность исполнитель несет перед государством в лице надзорных органов и перед заказчиком.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Взыскание упущенной выгоды» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
