Экспертиза качества товара при его приемке покупателем

Экспертиза качества товара при его приемке покупателем. Судебная практика.

Договор поставки – один из видов договора купли-продажи. По нему поставщик-продавец принимает обязанность передать покупателю в оговоренные сроки производимый или закупаемый товар, а покупатель имеет встречное обязательство принять этот товар и оплатить его (статья 506 ГК РФ).

Поставщик обязан передать товар, качество которого соответствует договору либо пригодный для целей, в которых данный товар обычно используется (статья 469 ГК РФ).

Порядок проверки качества товара может быть предусмотрен в самом договоре поставки (ч. 1 ст. 474 ГК РФ).

Если поставлен товар ненадлежащего качества, покупатель имеет право требовать: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Но недостатки товара могут быть существенными – неустранимыми либо устранимыми, но с несоразмерными расходами и затратами времени на это, либо проявляющимися неоднократно и т.д. В этом случае покупатель вправе требовать: замены на товар надлежащего качества или расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной цены товара (статья 475 ГК РФ).

Фабула дела:

Между ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» и ООО «Прометрика» заключен договор поставки корма для рыб согласно спецификации к договору.

Поставка товара осуществляется партиями по заявкам заказчика.

Для проверки соответствия качества поставленного товара требованиям договора, покупатель вправе привлекать независимых экспертов.

Товар поставлен четырьмя партиями.

Учреждение привлекло к проверке качества поставленного товара ТПП Тюменской области, ФГБУ Государственная станция агрохимической службы «Тюменская».

По результатам проведенной экспертизы выявлено несоответствие питательности корма процентному содержанию заявленных показателей качества, несоответствие поставленной продукции условиям договора о качестве.

Учреждение обратилось к Обществу с требованием о замене продукции на товар надлежащего качества, а впоследствии – о расторжении договора и возмещении расходов на проведение экспертизы.

Поставщик ответил отказом, настаивая на исполнении заказчиком обязательств по договору: оплате полученного товара, неустойки за нарушение сроков оплаты, возврате обеспечительного платежа. При этом указал, что Учреждение нарушило порядок приемки товара и его хранения, что лишает истца права заявить о недостатках.

Решением суда первой инстанции иск Учреждения удовлетворен частично. Договор с поставщиком расторгнут, взысканы штраф, расходы на проведение экспертизы. Во встречном иске Общества отказано.

Апелляционный суд решение изменил, дополнительно обязав истца вернуть поставщику товар и обеспечительный платеж, отказав истцу во взыскании расходов на экспертизу.

Кассационная инстанция оставила апелляционное определение без изменения.

Судебный акт:

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 августа 2022 года по делу № А70-7225/2021.

Выводы суда:

1. Толкование договора должно приводить к такому пониманию его условий, которое стороны очевидно имели ввиду с учетом предмета и цели договора.
2. При расторжении договора поставки в связи с существенным нарушением его условий, суд должен решить вопрос о возврате товара продавцу независимо от того, заявлено такое требование покупателем или нет. В противном случае на стороне покупателя образуется неосновательное обогащение, поскольку он получает и возврат денежных средств от поставщика, и сохраняет сам товар.
3. Расходы на проведение экспертизы не могут быть взысканы с поставщика, поскольку проведение покупателем экспертизы является условием договора о проверке качества товара.
4. Возражения поставщика о нарушении заказчиком порядка приемки, хранения товара, проведения экспертиз не подтверждены доказательствами, поэтому отвергнуты судом.

Комментарии:

1. При несоблюдении порядка приемки товара покупатель не лишается права на возражения по качеству товара.
2. Заявляя требования о взыскании убытков, истец должен доказать их размер, факты нарушения обязательства поставщиком, причинную связь между неисполнением обязательства и убытками.
3. Опровержение доводов оппонента имеет силу доказательств, но оно должно иметь документальное подтверждение. В свою очередь, непредставление стороной доказательств своей позиции может быть расценено судом как отказ от возражений.

У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности);  Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.

Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Взыскание упущенной выгоды» можно посмотреть по ссылке.

Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях. 

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков

2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате

3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика

4) Защита директора от субсидиарной ответственности

5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода

6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков

7) Дефекты формы векселя – требование по векселю

8) Налог на имущество организаций – коды льгот

9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ

10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов