Доказывание выполнения строительных работ налогоплательщиком

Доказывание выполнения строительных работ налогоплательщиком. Выездная налоговая проверка. Недостоверность сведений, последствия. Договор субподряда. Налоговый вычет по НДС. 

В целях определения налоговой базы по налогу на прибыль организации доходы уменьшаются на размер расходов. При этом расходы должны быть обоснованы, документально подтверждены. Но возникают случаи, когда в ходе выездной налоговой проверки налоговый орган, несмотря на наличие документов, подтверждающих расходы организации, находит факты недостоверности сведений или неисполнения обязательств по договору. Если организация заключила договор субподряда, то необходимо доказать, что субподрядчик действительно выполнял работы на объекте, тем самым подтверждается обоснованность расходов. Но что делать, если документально подтверждены фактически непроизведенные расходы, но расходы все же организация понесла в связи с приобретением материалов. И при каких обстоятельствах организация вправе применять налоговый вычет по НДС в случае приема товара. Со всеми этими вопросами разбирался Арбитражный суд в следующем деле.

Фабула дела:

Общество «Гранит-Н» по результатам выездной налоговой проверки было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС и налога на прибыль организации. Общество обжаловало решение налогового органа, но жалоба осталась без удовлетворения. Тогда общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа.

ФНС при принятии решения исходила из того, что договоры с ООО «Рост» фактически не исполнялись, что повлекло необоснованное применение налоговых вычетов по НДС и уменьшение налоговой базы с целью исчисления налога на прибыль организации. Также ФНС указала на то, что документы, предоставленные обществом, содержали недостоверную информацию, что исключало возможность проведения проверки расчетным способом.

Общество же настаивало на том, что налоговый орган обязан был провести проверку расчетным способом с целью установления размера фактически понесенных расходов. Кроме того, общество указало на то, что не располагало достаточными ресурсами для самостоятельного проведения строительных работ, поэтому привлекло субподрядчика ООО «Рост». Полагало, то выводы налогового органа основаны лишь на свидетельских показаниях, которые искажали факты и достоверными не являются.

Суд, рассмотрев дело, принял решение о частичном удовлетворении требования заявителя, а именно, о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль организации.

Судебный акт: решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.11.2020 по делу № а45-4441/2020.

Выводы суда:

1. Налоговым органом было выявлено в ходе выездной налоговой проверки, что субподрядчик не осуществлял строительных работ, а счет-фактуры, подписанные им содержат недостоверные сведения, поскольку фактически товары были получены от поставщиков напрямую, но подтверждающих документов у общества не имеется. Эти обстоятельства не позволяют использовать налоговый вычет обществу.

2. ООО «Рост» не уплачивал НДС, общество не могло использовать налоговые вычеты. В связи с этим налоговой орган правомерно решил доначислить НДС.

3. Решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль организации является незаконным, поскольку ФНС отказала в учете обоснованных расходов организации по формальным признакам, что привело к невозможности определения действительных налоговых обязательств.

4. Недобросовестное поведение общества само по себе не снимает с налогового органа обязанности по определению размера подлежащей уплате налогов.

5. Налоговому органу в ходе проведения налоговой проверки следовало выяснить, осуществлялись ли фактически какие-либо хозяйственные операции под прикрытием формального документооборота. Это требование отвечает принципу правовой определенности.

6. Выявление недостоверной информации о фактах хозяйственной деятельности обязывает к  доначислению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

Комментарии:

1. Суд справедливо отметил, что в целях применения налогового вычета по НДС необходимо указывать достоверные данные в счет-фактурах, но при исчислении налога на прибыль организации налоговый орган не должен  отказывать в учете фактически произведенных расходов даже при наличии формальных оснований считать налогоплательщика недобросовестным. В указанном выше случае общество действительно приобретало материалы, что установлено в ходе проверки, но только напрямую от поставщика, не через ООО «Рост», как оно заявляло. При этом расходы все же общество понесло, и они должны были быть учтены.

2. Для того, чтобы применить налоговый вычет по НДС необходимо соблюдения нескольких условий: приобретение товара сопровождается выставлением счет-фактуры- обязательного документа, подтверждающего факт передачи товара; в счет-фактуре содержатся достоверные сведения; сделка должна носить реальный характер.

3. Несмотря на то, что общество предоставило договоры субподряда с ООО «Рост», акты сверок, в ходе налоговой проверки было выявлено, что субподрядчик не обладал необходимыми ресурсами для проведения строительных работ своими силами, общество самостоятельно проводило работы, привлекало работников. Кроме того, лица, непосредственно выполнявшие работы на строительной площадке, заявили о том, что заработную плату им передавали сотрудники общества, представителей субподрядчика они не видели. Поставщик пояснил, что заявку получал от отдела снабжения общества, отгружал товар сотрудникам общества, хотя в документах фигурировало ООО «Рост». Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически договор субподряда не исполнялся. Поэтому налоговый орган посчитал, что расходы в целях определения налоговой базы по налогу на прибыль организации учитывать не следует.

4. Суд подчеркнул, что выводы, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по факту уклонения от уплаты налогов обществом, не являются преюдициальными, поскольку уголовные и налоговые правоотношения имеют существенные отличия. Это означает, что налоговый орган должен быть провести проверку в полном объеме, выяснить все обстоятельства, что им было сделано.

У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности);  Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.

Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Взыскание упущенной выгоды» можно посмотреть по ссылке.

Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков

2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате

3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика

4) Защита директора от субсидиарной ответственности

5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода

6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков

7) Дефекты формы векселя – требование по векселю

8) Налог на имущество организаций – коды льгот

9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ

10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов