×
г.Новосибирск

Сложности при определении наличия кворума в ООО

05.09.2022

Нарушение порядка созыва и проведения годового общего собрания участников ООО. Судебная практика.

Если решение общего собрания ООО принято при отсутствии необходимого кворума, то оно ничтожно (п. 2 ст. 181.5. ГК РФ). Порядок проведения общего собрания участников ООО устанавливается ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью", уставом и внутренними документами ООО, а в части, не урегулированной ими, решением общего собрания участников ООО (п. 1 ст. 37 ФЗ № 14).

В рассматриваемом деле суд определял, был ли нарушен порядок созыва и проведения годового общего собрания участников ООО в связи с несоблюдением требования закона об участии ФУ на общем собрании участников юридического лица, одним из которых является гражданин, признанный банкротом.

Фабула дела:

ФИО 1 (далее – Должник) был признан банкротом решением Арбитражного суда, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим назначена ФИО 2 (далее – ФУ). ФУ получил телеграмму от руководителя ООО, в котором Должник является собственником 10% доли в уставном капитале, о созыве очередного годового собрания участников. Дата собрания приходилась на третий день после дня получения ФУ телеграммы. ФУ на следующий день после получения телеграммы направил нотариусу (посредством электронной почты), в нотариальную плату, руководителю ООО предложение об отложении собрания в связи с наличием ограничений из-за новой коронавирусной инфекции. Но общее собрание все же было проведено в дату, указанную в телеграмме, в связи с чем ФУ обратился с иском в суд о признании недействительными решений общего собрания участников ООО, принятых в указанную дату.

Cудебный акт: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2022 № 305-ЭС22-5159.

Выводы суда:

1. Если в юридическом лице участвует гражданин, признанный банкротом, его права осуществляет ФУ, который голосует на общем собрании.

2. Срок уведомления о проведении общего собрания – не позднее чем за 30 дней до его проведения. Срок уведомления ФУ был нарушен.

3. Уставом ООО определено, что общее собрание участников правомочно при участии 100% участников. Таким образом, кворум составляет 100% участников либо их представителей. Участие ФУ участника-банкрота является обязательным.

4. Общее собрание признается правомочным даже при нарушении порядка его созыва, но при участии всех участников общества (п. 5 ст. 36 ФЗ № 14, Устав).

5. Судами не была дана должная оценка положениям Устава ООО о кворуме на общем собрании.

Комментарий:

1. Считаю, что ошибка была допущена судами, постановления которых были отменены Верховным Судом Российской Федерации, из-за того, что суды посчитали ФУ представителем Должника-участника ООО, соответственно, суды пришли к выводу, что согласно Уставу и Закону об ООО собрание в подобных обстоятельствах действительно, так как в собрании участвовал сам участник-Должник, а участие ФУ необязательно в таком случае. Но данный вывод нарушает пункт 6 статьи 213.25. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому ФУ в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина голосует на общем собрании участников, осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину.

2. Суды нижестоящих инстанций также посчитали, что ФУ была уведомлена надлежащим образом, но Законом Об ООО и Уставом установлен срок уведомления, который был нарушен. Телеграмма о проведении собрания была направлена ФУ за 5 дней до дня собрания, а получена ФУ за 2 дня до дня собрания. Но для признания решения недействительным достаточно и отсутствия кворума.

У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности);  Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом)Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.

Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Взыскание упущенной выгоды» можно посмотреть по ссылке.


Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях. 


В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.


 p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков

2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате

3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика

4) Защита директора от субсидиарной ответственности

5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода

6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков

7) Дефекты формы векселя – требование по векселю

8) Налог на имущество организаций – коды льгот

9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ

10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов