Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2022 № Ф03-3249/2022 по делу № А16-354/2022
Выводы суда:
1. Статья КоАП РФ 10.12, вмененная заявителю, содержит санкции за нарушение правил, связанных с любым использованием семенного материала сельхозназначения. Сюда входит его заготовка, хранение, реализация и пр.
2. При оспаривании решений госорганов о привлечении к административной ответственности, суд должен установить ряд существенных фактов:
- событие нарушения;
- совершение правонарушения именно фигурантом дела (то есть его виновность);
- полномочия госоргана и основания для составления протокола.
3. В качестве объективной стороны оспариваемого состава КоАП РФ выступают любые действия, противоречащие каким-либо требованиям законодательства в сфере оборота семян.
4. В данном случае, Россельхознадзор, как и суд, посчитал нарушенной норму ст.21 Федерального закона от 19.07.2011 № 149-ФЗ «О семеноводстве». Согласно данной статье использовать для посева семена с измененным генным кодом запрещено. Исключение составляет научно-исследовательская деятельность.
5. В вышестоящих инстанциях заявитель обжаловала решение арбитража со ссылкой на то, что она не была уведомлена о возбуждении административного дела, не имела возможности ознакомится с материалами.
6. Суды указали, что КоАП РФ не обязывает надзорные органы к определенному способу извещения лиц, в отношении которых проводится разбирательство. Поэтому никакой способ такого извещения не может быть признан ненадлежащим. В данном деле должностные лица Россельхознадзора связывались с ИП по телефону. Таким образом, ее можно считать осведомленной о наличии производства по делу.
7. Правонарушения, предусмотренные ст.10.12 КоАП РФ по своему характеру являются существенными, поэтому освобождение от ответственности ввиду малозначительности деяния неприменимо.
8. Все необходимые признаки состава правонарушения можно считать доказанными. Заявление об отмене решения Россельхознадзора не подлежит удовлетворению.
Комментарий:
1. В данном деле интересно то, что по сути, привлечение к ответственности предпринимателя имело исключительно превентивный характер.
2. В судебных актах правота надзорного органа подтверждается следующим тезисом: «полученные с участием ГМО семена сои представляют угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, так как могут быть использованы в дальнейшем как посадочный материал». При этом нигде не указано, что владелица планировала распорядиться урожаем именно в посевных целях.
3. С другой стороны – партия достаточно крупная, и отследить дальнейшее распространение и применение продукции при ее реализации будет невозможно.
Подписывайтесь на наш телеграм-канал.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Взыскание упущенной выгоды» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны?
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
